35 C 335/2021-17 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 2. 8. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 855 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 19. 5. 2020 (dále jen„ Smlouva“) dodala žalovanému elektřinu a další služby v období od 20. 3. 2020 do 28. 4. 2020 za cenu 9 403 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. 4102534238 ze dne 6. 5. 2020, splatnou dne 20. 5. 2020, na níž žalovaný uhradil dne 4. 6. 2020 částku 1 883 Kč, a v období od 29. 4. 2020 do 30. 11. 2020 za cenu 4 335 Kč, kterou vyúčtovala fakturou č. 4102960958 ze dne 8. 12. 2020, splatnou dne 22. 12. 2020, na níž žalovaný ničeho neuhradil, a to i přes zaslanou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 4. Žalobkyně a žalovaný si ujednali Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (dále jen„ Odběrné místo“) dle sazby distribuce D25d, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za odebranou elektřinu cenu dle platného ceníku (viz Smlouva). 5. V období od 20. 3. 2020 do 28. 4. 2020 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 2,360 MWh a další služby za celkovou částku 11 203,69 Kč. Řádnou fakturou č. 4102534238 ze dne 6. 5. 2020, žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla zálohy ve výši 1 800 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 9 403 Kč do 20. 5. 2020 (viz faktura č. 4102534238 ze dne 6. 5. 2020); žalovaný uhradil toliko dne 4. 6. 2020 částku 1 883 Kč (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu má tvrdit dlužník). 6. V období od 29. 4. 2020 do 30. 11. 2020 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 1,043 MWh a další služby za celkovou částku 6 135,51 Kč. Mimořádnou fakturou č. 4102960958 ze dne 8. 12. 2020, žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla zálohy ve výši 1 800 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 4 335 Kč do 22. 12. 2020 (viz faktura č. 4102960958 ze dne 8. 12. 2020); žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu má tvrdit dlužník). 7. Předžalobní výzvou ze dne 2. 6. 2021, podanou na poštu téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 11 855 Kč s příslušenstvím dle výše uvedených faktur do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (viz předžalobní výzva ze dne 2. 6. 2021 vč. podacího lístku). Žalovaný na dlužné částce ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>8. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>9. Podle § 1968 první věty zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>10. Podle § 1970 zákona o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 12. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do Odběrného místa a žalovaný jako zákazník se zavázal platit žalobkyni jako dodavateli cenu za elektřinu dodanou do Odběrného místa a cenu za související služby v energetice. 13. V období od 20. 3. 2020 do 28. 4. 2020 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 2,360 MWh a další služby za celkovou částku 11 203,69 Kč. Žalobkyně vystavila dne 6. 5. 2020 řádnou fakturu č. 4102534238, jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si uhrazené zálohy ve výši 1 800 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 9 403 Kč do 20. 5. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný na uvedeném doplatku uhradil toliko dne 4. 6. 2020 částku 1 883 Kč, zbylou dlužnou částku 7 520 Kč za dodanou elektřinu a další služby v energetice dobrovolně nezaplatil, zavázal jej k tomu soud tímto rozhodnutím. 14. V období od 29. 4. 2020 do 30. 11. 2020 dodala žalobkyně žalovanému elektrickou energii v množství 1,043 MWh a další služby za celkovou částku 6 135,51 Kč. Žalobkyně vystavila dne 8. 12. 2020 mimořádnou fakturu č. 4102960958, jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si uhrazené zálohy ve výši 1 800 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 4 335 Kč do 22. 12. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný na uvedeném doplatku za dodanou elektřinu a další služby v energetice dobrovolně nezaplatil, zavázal jej k tomu soud tímto rozhodnutím. 15. Protože žalovaný nezaplatil uvedené dlužné částky k datu jejich splatnosti, dostal se vždy dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně žalobou řádně uplatnila. Soud při shledání oprávněnosti nároku na zákonný úrok z prodlení co do důvodu i výše uložil žalovanému, aby vedle dlužné jistiny zaplatil žalobkyni též úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 403 Kč od 21. 5. 2020 do 4. 6. 2020, ve výši 10 % ročně z částky 7 520 Kč od 5. 6. 2020 do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky 4 335 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení. 16. Soud tedy žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 17. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 písm. a) až c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za dva úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výši jedné poloviny za jeden úkon právní pomoci spočívající v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 11 855 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 2 cit. vyhl. částku 300 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 750 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH 21% ze základu 1 050 Kč, tedy DPH ve výši 220,50 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 2 070,50 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 18. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.