CS · EN DE FR brzy

35 C 337/2021-14 — Okresní soud ve Zlíně

ECLI: ECLI:CZ:OSZL:2021:35.C.337.2021.1
Datum: 2021-11-25
Předmět: zaplacení 4 000 Kč
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1
["jízdné""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 4 000 Kč. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.).
<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se v řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 000 Kč jako přirážky k jízdnému s odůvodněním, že žalovaný ve dnech 27. 10. 2020, 2. 11. 2020, 17. 11. 2020 a 20. 11. 2020 použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně, a neprokázal se na výzvu kontrolního orgánu platnou jízdenkou. Tím porušil smluvní přepravní podmínky žalobkyně a byla mu proto kontrolním orgánem žalobkyně uložena povinnost zaplatit v každém jednotlivém případě přirážku k jízdnému. Se žalovaným byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]), [číslo] ([číslo]), [číslo] ([číslo]) a [číslo] ([číslo]). 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalovaný cestoval dne 27. 10. 2020 v 12:46 hod. na lince č. 33, zastávka Broučkova, dne 2. 11. 2020 v 15:02 hod. na lince č. 8, zastávka Slovenská, dne 17. 11. 2020 v 16:48 hod. na lince č. 9, zastávka Dlouhá, a dne 20. 11. 2020 v 15:08 hod. na lince č. 2, zastávka Cigánov, hromadné dopravy provozované žalobkyní a při jízdě byl kontrolován kontrolorem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Z tohoto důvodu mu kontrolor v každém z těchto případů uložil zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, celkem 4 000 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. <b>Právní posouzení věci</b> 5. Obecná úprava smlouvy o přepravě osob je obsažena v § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), s tím, že dle § 2578 o. z. podrobnější právní úpravu osobní přepravy stanoví přepravní řády. <i>6. Podle § 4 vyhlášky Ministerstva dopravy č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen„ vyhláška“), se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem.</i> <i>7. Podle § 7 odst. 1 vyhlášky cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu. Podle odst. 6 téhož ustanovení nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.</i> <i>8. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 téhož ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.</i> <i>9. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, je pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním odkladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné údaje k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odst. 5 písm. b) tohoto ustanovení cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odst. 4 písm. d)). Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.</i> 10. Tím, že žalovaný nastoupil do vozidla provozovaného žalobkyní, byla mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím ve dnech 27. 10. 2020, 2. 11. 2020, 17. 11. 2020 a 20. 11. 2020 uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. o. z., jejímž obsahem byl zejména závazek žalobkyně přepravit cestujícího řádně a včas do místa určení a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (jízdné) podle tarifu žalobkyně. Žalovaný však v každém jednotlivém případě povinnost zaplatit jízdné porušil, když se při provedené přepravní kontrole na výzvu osoby pověřené žalobkyní neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému tak v souladu s § 18a zákona č. 111/1994 Sb. a § 37 zákona č. 266/1994 Sb. vznikla v každém jednotlivém případě povinnost zaplatit přirážku k jízdnému, která podle Smluvních přepravních podmínek vydaných žalobkyní a jejich přílohy č. 1 činí 1 000 Kč. Přirážka k jízdnému byla splatná v den předmětné přepravy. Žalovaný na dlužnou částku 4 000 Kč dobrovolně ničeho neuhradil, pročež jej k tomu zavázal soud při shledání důvodnosti žalobního nároku svým rozhodnutím. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 11. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za dva úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výši jedné poloviny za jeden úkon právní pomoci spočívající v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 4 000 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhl. částku 200 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 500 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání žaloby a výzvu k plnění (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH 21% ze základu 800 Kč, tedy DPH ve výši 168 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 1 368 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 12. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.

Citovaná ustanovení

§ 18a (111/1994 Sb.)§ 37 (266/1994 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 2578 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.