35 C 369/2020-13 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 5. 10. 2020 domáhala po žalované zaplacení částky 17 412 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 17 412 Kč od 6. 2. 2020 do zaplacení představující dlužnou cenu za plyn dodaný žalobkyní na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), spotřebovaný v období od 18. 5. 2019 do 15. 1. 2020, vyúčtovaný fakturou č. 4101467827 ze dne 22. 1. 2020 na částku 17 412 Kč, splatnou dne 5. 2. 2020. Žalovaná na dlužné částce ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, za splnění podmínek uvedených v § 115a občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr. 4. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 3. 6. 2018 Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované dodávat plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované] (dále jen„ Odběrné místo“), a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za odebraný plyn cenu dle platného ceníku (viz Smlouva). V období od 18. 5. 2019 do 15. 1. 2020 dodala žalobkyně žalované plyn v množství 14, 63308 MWh a další služby za celkovou částku 17 412,95 Kč. Mimořádnou fakturou č. 4101467827 ze dne 22. 1. 2020 žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 17 412 Kč do 5. 2. 2020 (viz faktura č. 4101467827 ze dne 22. 1. 2020). Předžalobní výzvou ze dne 17. 8. 2020, podanou na poštu téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 17 412 Kč se zákonným úrokem z prodlení s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (viz předžalobní výzva ze dne 17. 8. 2020 vč. podacího lístku). Žalovaná na dlužné částce ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu má tvrdit dlužník). <b>Právní posouzení věci</b> <i>5. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.</i> <i>6. Podle § 1968 první věty zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>7. Podle § 1970 zákona o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 9. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 3. 6. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do Odběrného místa a žalovaná jako zákazník se zavázala platit žalobkyni jako dodavateli cenu za dodaný plyn do Odběrného místa a cenu za související služby v energetice. 10. Mimořádnou fakturou č. 4101467827 ze dne 22. 1. 2020 žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 17 412 Kč do 5. 2. 2020 (viz faktura č. 4101467827 ze dne 22. 1. 2020). 11. V období od 18. 5. 2019 do 15. 1. 2020 dodala žalobkyně žalované plyn v množství 14, 63308 MWh a další služby za celkovou částku 17 412,95 Kč. Žalobkyně vystavila dne 22. 1. 2020 mimořádnou fakturu č. 4101467827, jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala a vyzvala žalovanou k úhradě doplatku ve výši 17 412 Kč do 5. 2. 2020; žalovaná ničeho neuhradila. Při shledání oprávněnosti nároku co do důvodu a výše a při dobrovolném neuhrazení dlužné částky zavázal soud žalovanou k zaplacení částky 17 412 Kč svým rozhodnutím. 12. Protože žalovaná nezaplatila dlužnou částku 17 412 Kč k datu splatnosti, dostala se dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vznikl od tohoto dne do zaplacení nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (tj. ve výši 10 % ročně), který žalobkyně žalobou řádně uplatnila. Soud při shledání oprávněnosti tohoto nároku uložil žalované, aby žalobkyni zaplatila vedle dlužné jistiny též požadovaný zákonný úrok z prodlení. 13. Soud tedy žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 14. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Soudu je z úřední činnosti známo, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném touž žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyni svědčí právo na náhradu nákladů řízení. Protože byly splněny podmínky dle § 14b odst. 1 písm. a) až c) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b cit. vyhl. Náklady účelně vynaložené k uplatnění práva tvoří: zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč; odměna za zastoupení žalobkyně advokátem dle cit. vyhl., a to v plné výši za dva úkony právní pomoci spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a písemném podání žaloby a ve výši jedné poloviny za jeden úkon právní pomoci spočívající v jednoduché výzvě k plnění; sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty 17 412 Kč činí podle § 14b odst. 1 bod 2 citované vyhlášky částku 300 Kč; celkem tak odměna za zastoupení žalobkyně advokátem činí částku 750 Kč; tři režijní paušály po 100 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.), celkem tedy 300 Kč; DPH 21% ze základu 1 050 Kč, tedy DPH ve výši 220,50 Kč. Takto vyčíslené náklady řízení činí celkem částku 2 070,50 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 15. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.