36 C 188/2021-77 — Okresní soud ve Zlíně

1. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 1. 5. 2020 č. j. 18 T 208/2019-180 byl žalovaný shledán vinným, že dne [datum] napadl žalobce a způsobil mu mimo jiné zhmoždění levého lokte a pravého ramene. Žalobce se na základě znaleckého posudku [celé jméno znalce], domáhal zaplacení náhrady ztížení společenského uplatnění ve výši 107 431 Kč, nákladů ve výši 12 000 Kč za vypracování znaleckého posudku, kterým bylo ztížení společenského uplatnění bodově ohodnoceno, a zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty ([datum]) stanovené výzvou z [datum] k dobrovolnému zaplacení. 2. Žalovaný namítal, že následky na zdraví, které žalobce požadoval odškodnit, nesouvisejí s napadením a žalobce je musel mít již před napadením, protože při prvním ošetření bolest lokte vylučoval a volně s ním hýbal. Pokud by byl loket čerstvě poraněný byl by oteklý a žalobce by měl bolesti. 3. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 5. 2020 č. j. 18 T 208/2019-180 byl žalovaný shledán vinným, že [datum] napadl žalobce tak, že ho udeřil pěstí do čela, což žalobce vykryl rukama, další údery mířil do oblasti ramen, hrudníku a žeber a po ráně do oblasti hrudníku spadl žalobce zády na vyvýšený obrubník. Žalobce při napadení utrpěl zhmoždění hrudníku vlevo, infrakci 6. žebra vlevo, zhmoždění a oděrku levého lokte, zhmoždění pravého bérce a zhmoždění hýždě vlevo. 4. Soud je v civilním řízení dle § 135 odst. 1 o.s.ř. vázán skutkovými zjištěními, která naplňují skutkovou podstatu trestného činu a nemůže přezkoumávat závěry trestního soudu, že se žalovaný úmyslně dopustil útoku na žalobcovu tělesnou integritu v oblasti hlavy, ramen a hrudníku, a je dána příčinná souvislost mezi jednáním žalovaného a ve výroku trestního rozsudku popsanou újmou na zdraví. <i>5. Dle § 2910 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen o. z.), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.</i> 6. Zásah do tělesné integrity, je zásahem do osobnostního práva (§ 81 odst. 1 o. z.), tedy do absolutního práva, přičemž odpovědnost škůdce je dána za těchto předpokladů: 1. protiprávní jednání, kterým je porušeno absolutní právo jiného 2. vznik újmy 3. příčinná souvislost 4. zavinění, přičemž § 2911 o. z. zakládá vyvratitelnou právní domněnku nedbalostního zavinění. 7. V trestním řízení tak bylo pro soud a účastníky závazným způsobem vyřešeno, že žalovaný zaviněným (úmyslným) jednáním popsaným ve výrokové části trestního rozsudku způsobil žalobci újmu na zdraví popsanou tamtéž. Dle § 2910 o. z. jsou tak naplněny předpoklady jeho odpovědnosti za zjištěnou újmu. 8. Mezi účastníky nebylo sporu, že žalovaný odškodnil žalobci vytrpěnou bolest. V projednávané věci se žalobce domáhal náhrady ztížení společenského uplatnění, protože po napadení má trvale poškozen levý loket a pravé rameno, což ho limituje při používání rukou. V lokti mu při ohybu v loketním kloubu lupe a zvedá-li těžší břemena (např. 10kilovou plynovou bombu pro gril), loket ho po takové zátěži bolí. Rameno ho naopak bolí ve strnulé poloze (u televize, v noci) a musí ho rozhýbat. Musí se vyhýbat manipulaci s těžšími břemeny a namáhání rukou, má bolesti při delším řízení nebo delší jízdě na kole. 9. Ztížení společenského uplatnění (překážka lepší budoucnosti) představuje do budoucna omezené nebo zcela ztracené možnosti seberealizace poškozeného ve sféře rodinného, společenského, profesního či sportovního života. Smyslem náhrady ztížení společenského uplatnění je poskytnout poškozenému odškodnění za to, že nemůže žít plnohodnotný život jako před úrazem. Předmětem odškodnění v rámci náhrady ztížení společenského uplatnění jsou omezení poškozeného v životě způsobená trvalými následky na zdraví, proto předpokladem vyčíslení této náhrady je ustálený zdravotní stav po ukončení poúrazové léčby. 10. K posouzení v projednávané věci zůstalo, zda je žalobce následkem napadení z [datum] poškozen na zdraví trvale a zda ho tato poškození omezují v životě, neboť jen tak je dán nárok na náhradu ztížení společenského uplatnění, které se odškodňuje podle § 2958 o. z. <i>11. Dle § 2958 o. z. při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.</i> 12. Ustanovení § 2958 o. z. je vystavěno na zásadě plného odčinění nemajetkové újmy na zdraví, resp. na určení výše náhrady podle slušnosti. V souvislosti s účinností zákona č. 89/2019 Sb., občanského zákoníku, byla k [datum] zrušena vyhláška č. 440/2001 Sb., o odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění. Stávající právní úprava postrádá jakákoliv bližší kritéria pro stanovení výše náhrady. Spravedlivý a rozumný výklad takové právní úpravy proto vyžaduje podrobnější konkretizaci a nastavení základních východisek, aby soudní praxe mohla dospět ke vzájemně souměřitelným a zároveň předvídatelným rozhodnutím (§ 13 o. z.). Právě za tímto účelem byla Nejvyšším soudem ve spolupráci se zástupci Společnosti medicínského práva, zástupci pojistitelů a dalších právnických a lékařských profesí vypracována Metodika k náhradě nemajetkové újmy na zdraví (bolest a ztížení společenského uplatnění podle § 2958 o. z.), kterou vzalo na vědomí Občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu svým stanoviskem sp. zn. Cpjn 14/2014 ze dne [datum]. 13. Výše zmíněná metodika vytváří systém, jak v konkrétním posuzovaném případě zjistit míru omezení poškozeného v možnosti se společensky uplatnit a naplnit tak zákonem předvídanou podmínku„ lepší budoucnosti“. [jméno] závažnosti trvalého zdravotního postižení je v metodice pojata jako procentní vyjádření ztráty životních příležitostí na škále 0 – 100 % pro jednotlivé položky v devíti oblastech společenského zapojení, což umožňuje zjistit i výsledné procentní omezení poškozeného ve všech oblastech společenského uplatnění. Jednotlivé položky, v nichž lékař vyjadřuje míru omezení poškozeného v důsledku zdravotního postižení, umožňují vykreslit velmi plastický obraz nejen funkčních tělesných postižení, ale i jejich praktický dopad do všech sfér života poškozeného. 14. Při úvaze o výši peněžité náhrady ztížení společenského uplatnění, která by plně vyvážila míru, v jaké je žalobce v důsledku trvale zhoršeného zdravotního stavu omezen v možnosti společensky se uplatnit, se soud plně ztotožnil s úvahami obsaženými ve výše uvedené metodice. 15. Z poúrazové zdravotnické dokumentace žalobce soud zjistil, že po napadení žalovaným byl žalobce v období od 2. 6. do [datum] léčen v traumatologické ambulanci v Krajské nemocnici T. [příjmení] ve [obec], přičemž bylo u něj zjištěno poranění hrudníku, levé kyčle, pravého bérce, pravého ramene a levého lokte. Následně byl pro bolesti levého lokte od [datum] do [datum] dále léčen v ortopedické ambulanci. a. hrudník: [datum] proveden rentgen hrudníku a vysloveno podezření na prasklinu 6. žebra, zjištěna bolestivost v oblasti 4.-7 žebra. V oblasti hrudníku měl žalobce modřinu (lékařská zpráva z [datum]). Vážnější poranění dutiny hrudní bylo vyloučeno (lékařská zpráva z 2. a [datum]). b. levá kyčel: hematom vnější strany levé kyčle citlivý na dotek bez omezení pohybu (lékařská zpráva, fotografie žalobcovy levé kyčle) c. pravý bérec: otok pravého bérce bez poškození kostí (rentgen [datum], lékařská zpráva z 5. a [datum]). d. pravé rameno: bolestivé na dotek v oblasti lopatky (lékařská zpráva z [datum]), bolestivost v oblasti střetu klíční kosti a nadpažku lopatky, vyloučeno vykloubení zevního kličkového kloubu (lékařská zpráva z [datum]), rameno volně pohyblivé, avšak svaly ztuhlé, předepsána rehabilitace (lékařská zpráva z [datum]), po rehabilitaci zlepšení (lékařská zpráva z [datum]). e. levý loket: při pokrčení levé ruky v lokti v místě, kde končí pažní kost na palcové straně, v lokti přeskočí (ve všech lékařských zprávách po úrazu), pohyb volný, vnější vazy a kosti neporušeny, [datum] nebolestivé, 5. a [datum] hematom, 10. 7. a 6 9. 2019 bolestivé, proto odeslán na ortopedii, po třech ostřicích zůstává jen zátěžová bolest, pohyb není omezen, dne [datum] operace nedoporučena a léčba ukončena s tím, že loket je třeba šetřit. 16. Soud nepovažoval za důvodný výslech lékařů, kteří žalobce po napadení dne 2. a [datum] vyšetřili. Žalovaný jejich výslech navrhl, aby popsali, jaká zranění u žalobce zjistili. Objektivní nález po napadení však lékaři popsali v lékařských zprávách a s odstupem dvou let po vyšetření, kdy žalobce byl jen jedním z řady jejich pacientů vyšetřených v traumatologické ambulanci, by mohli jen zopakovat obsah lékařských zpráv. K objektivnímu nálezu by nic více uvést nemohli. Výslech lékařů pr