36 C 350/2020-26 — Okresní soud ve Zlíně

Žalobkyně se domáhala zaplacení nákladů na šetření pojistné události č. [rok] [číslo] ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se dne [datum] přiznal, že žalobkyni oznámil pojistnou událost – jím zaviněné poškození vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka] vozidlem [anonymizována dvě slova] [registrační značka] při dopravní nehodě ze dne [datum] -, k níž však ve skutečnosti nedošlo. Uznal svůj dluh ve výši 5 000 Kč odpovídající nákladům na šetření neexistující pojistné události a zavázal se ho zaplatit do 10. 10. 2018. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobcem předložených listin a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání. Z žalobkyní předloženého záznamu z prošetření pojistné události č. [rok] [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný písemně přiznal, že jí oznámil neexistující pojistnou událost s úmyslem vylákat od ní pojistné plnění a uznal svůj dluh ve výši 5 000 Kč odpovídající nákladům, které žalobkyně na šetření pojistné události vynaložila. Dluh se zavázal zaplatit do 10. 10. 2018. <i>Dle § 2797 odst. 2 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen o. z.), obsahuje-li oznámení pojistné události vědomě nepravdivé nebo hrubě zkreslené podstatné údaje týkající se rozsahu oznámené události, anebo zamlčí-li se v něm vědomě údaje týkající se této události, má pojistitel právo na náhradu nákladů účelně vynaložených na šetření skutečností, o nichž mu byly tyto údaje sděleny nebo zamlčeny. Má se za to, že pojistitel vynaložil náklady v prokázané výši účelně.</i> <i>Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.</i> Žalovaný svým podpisem stvrdil prohlášení, v němž se přiznal, že oznámil žalobkyni pojistnou událost, která se nestala. Dle § 2797 odst. 2 o. z. mu tak vznikla povinnost nahradit žalobkyni náklady ve výši 5 000 Kč, které jí v souvislosti se šetřením pojistné události vznikly. Svůj dluh podle § 2053 o. z. uznal. Uznání má písemnou formu, vyplývá z něj, že žalovaný si je svého dluhu - jeho výše i důvodu - vědom, proto soud vycházel z vyvratitelné právní domněnky, že dluh v době uznání existoval. Žalovaný opak netvrdil a neprokazoval, proto ho soudu k zaplacení žalované částky zavázal. Žalovaný se zavázal zaplatit žalovaný dluh do 10. 10. 2018. Nezaplatil-li, vznikl žalobkyni dle § 1970 o. z. počínaje následujícím dnem nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 350/2013 Sb. (9 %). Počínaje 11. 10. 2018 až do zaplacení tak soud zavázal žalovaného z zaplacení 9% p.a. úroku z prodlení z částky 5 000 Kč. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná a příslušelo jí tak vůči žalovanému právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Přiznaná částka 5 119 Kč představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za zastupování žalobkyně ve výši 3× 1 000 Kč dle § 7 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby - převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění ze dne [datum] a návrh -, náhradu hotových výdajů ve výši 3× 300 Kč dle ust. § 13 odst. 1, 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. za shora uvedené tři úkony právní služby a 21% DPH ve výši 819 Kč, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Přiznanou náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně (149 odst. 1 o.s.ř.).