41 C 8/2021-31 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je zaplacení přirážky k jízdnému 1 500 Kč a jízdného 24 Kč za neprokázání se platným jízdním dokladem žalovanou při její přepravě žalobkyní dne [datum] v [údaj o čase] hodin spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 524 Kč od 18. 8. 2020 do zaplacení. 3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 4. Soud z provedeného dokazování skutkově uzavřel, že žalovaná byla přepravována dopravním prostředkem hromadné dopravy provozovaným žalobkyní a při přepravní kontrole se na výzvu žalobkyní pověřené osoby (revizora) dne [datum] v [údaj o čase] hodin na lince [anonymizováno] neprokázala žádným platným jízdním dokladem. Z tohoto důvodu bylo na místě žalobkyní žalované uloženo zaplatit přirážku 1 500 Kč a jízdné 24 Kč (viz zápis o provedené přepravní kontrole variabilní symbol [číslo] Smluvní přepravní podmínky [anonymizováno] platné od [datum] ve znění dodatků [číslo] Tarif [anonymizována dvě slova] dopravy platný od [datum] ve znění dodatků [číslo] informace pro cestující a výpis z obchodního rejstříku pro žalobkyni, vedeného [název soudu] oddíl [anonymizováno], vložka [anonymizováno]). 5. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“). 6. Mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako cestující byla dne 2 [datum] uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 a násl. občanského zákoníku, jejímž obsahem byl závazek žalobkyně jako dopravce přepravit žalovanou jako cestující řádně a včas do místa určení a závazek cestující dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (jízdné) podle tarifu dopravce. Žalovaná povinnost zaplatit jízdné porušila, když se při provedené přepravní kontrole na výzvu osoby pověřené dopravcem neprokázala platným jízdním dokladem. Pročež žalobkyni vznikl vůči žalované nárok na zaplacení částky 1 524 Kč (1 500 Kč a 24 Kč) dle § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném do 31. 12. 2020, § 4, § 7 odst. 6, § 49 odst. 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, Smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] dopravy platných od [datum] ve znění dodatků [číslo] (čl. 8 bod 4.) a Tarifu pražské [anonymizováno] dopravy platného od [datum] ve znění dodatků [číslo] to ve spojení s § 2578 občanského zákoníku. Jízdné a přirážka k němu byly v souladu s přepravními podmínkami žalobkyně splatné v den předmětné přepravy. 7. Protože žalovaná neuhradila částku 1 524 Kč k datu její splatnosti (v den předmětné přepravy), dostala se dne 18. 8. 2020 s její úhradou do prodlení a žalobkyně má též za dobu prodlení žalované se zaplacením nárok na příslušenství uplatněné pohledávky (§ 513 občanského zákoníku), konkrétně na uplatněný úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši 8,25 % ročně od prvního dne prodlení žalované do zaplacení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 1958 odst. 1, § 1968 větou první, § 1970 občanského zákoníku, když jinou výši úroku z prodlení si účastníci nesjednaly. 8. Vzhledem ke shora uvedenému pak soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. 9. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně splnila podmínky pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. (viz dopis ze dne 2. 11. 2020, potvrzení o odeslání písemnosti) a byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyně má tedy vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a byly splněny předpoklady pro omezení její odměny a náhrad dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) – užito jako lex specialis ve vztahu k jiným relevantním ustanovením advokátního tarifu, účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek 400 Kč, - odměna advokáta za zastupování 600 Kč z tarifní hodnoty na jeden právní úkon 1 524 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu) á 200 Kč dle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 bod 1., odst. 6 advokátního tarifu, - hotové výdaje advokáta 300 Kč za uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 advokátního tarifu, - DPH 189 Kč - 21% ze základu 900 Kč (600 + 300) dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., tj. celkem na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. Dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.).