10 C 17/2022-42 — Okresní soud ve Zlíně

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 516 Kč jako nezaplaceného jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč s odůvodněním, že žalovaný použil dne [datum] veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je [anonymizována dvě slova] [územní celek] a. s. (dále jen„ dopravce“), a neprokázal se na výzvu kontrolního orgánu platným jízdním dokladem. Tím porušil smluvní přepravní podmínky dopravce a byla mu proto kontrolním orgánem dopravce uložena povinnost zaplatit přirážku k jízdnému. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalovaného na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalovaný se dne [datum] v [údaj o čase] hodin přepravoval vozidlem městské hromadné dopravy provozovaným [anonymizována dvě slova] [územní celek] a. s ., bez platného jízdního dokladu. Při přepravní kontrole byl sepsán zápis [číslo] ve kterém byla žalovanému pověřenou osobou v souladu s tarifem jízdného městské hromadné dopravy [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. účinným od [datum] (dále jen„ tarif“) a se smluvními přepravními podmínkami městské hromadné dopravy [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. účinnými od [datum] (dále jen„ smluvní přepravní podmínky“) uložena povinnost zaplatit za jízdu bez jízdního dokladu jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dne [datum] byla mezi [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], a.s. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem uzavřena smlouva o postoupení souboru pohledávek, kterou dopravce postoupil žalobkyni pohledávky specifikované v soupisu postupovaných pohledávek (příloha [číslo]), v němž byla mj. specifikována pod č. [rok] [číslo] pohledávka dopravce za žalovaným. Žalovaný ničeho neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], danou k poštovní přepravě téhož dne. <i>Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku. Podle odst. 3 citovaného ustanovení může činit přirážka stanovená dopravcem maximálně 1 500 Kč.</i> <i>Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění účinném ke dni přepravy, je kontrolor oprávněn uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dle odst. 6 téhož ustanovení stanoví výši přirážky přepravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč.</i> <i>Podle § 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravního řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy, se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Podle § 7 odst. 1 cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu platí jízdné podle tarifu.</i> <i>Podle § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění účinném ke dni přepravy uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.</i> Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávku za žalovaným postoupil dopravce coby postupitel žalobkyni coby postupníkovi na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. Mezi dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla dne [datum] uzavřena smlouva o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. o. z., jejímž obsahem byl zejména závazek dopravce přepravit cestujícího řádně a včas do místa určení a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (jízdné) podle tarifu dopravce. Žalovaný však povinnost zaplatit jízdné porušil, když se při provedené přepravní kontrole na výzvu osoby pověřené dopravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Jestliže bylo prokázáno, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu, vznikla mu podle shora citovaných zákonných ustanovení povinnost zaplatit žalobkyni vedle jízdného ve výši 16 Kč také přirážku ve výši 1 500 Kč. Proto soud žalovaného k zaplacení uvedených částek tímto rozsudkem zavázal. Protože žalovaný neuhradil dlužné částky k datu jejich splatnosti, dostal se do prodlení se zaplacením částky 1 516 Kč dne 1. 12. 2019, pročež počínaje tímto datem až do zaplacení žalobkyni vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. ve výši 10 % ročně). Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, vzniklo jí tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 500 Kč (2,5× 200 Kč za následující úkony právní služby – příprava a převzetí věci, jednoduchá předžalobní výzva, žaloba) dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3× 100 Kč) příslušející ke třem úkonům právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a částky 168 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené.