10 C 23/2022-59 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 6 224,61 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu, přičemž cenu dodané elektřiny za období od 10. 4. 2019 do 23. 10. 2019 vyúčtovala žalované fakturou [číslo] na částku 6 230 Kč se splatností 20. 11. 2019. Po odečtení přijatých plateb činila dlužná částka 4 980 Kč. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodávala společnost [právnická osoba] žalované do sjednaného odběrného místa plyn, přičemž cenu dodaného plynu za období od 29. 11. 2018 do 7. 11. 2019 vyúčtovala žalované fakturou [číslo] na částku 2 744,61 Kč se splatností 2. 1. 2020. Po odečtení přijatých plateb činila dlužná částka 1 244,61 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila společnost [právnická osoba] obě pohledávky na žalobkyni. 2. Jelikož ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (v případě žalované na základě předpokladu souhlasu dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), soud v souladu s § 115a o.s.ř. věc rozhodl, aniž by k jejímu projednání nařizoval jednání. 3. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že společnost [právnická osoba] jako obchodník (dále jen„ společnost“) a žalovaná jako zákazník uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] na základě které byla společnost zavázána poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, tzn. dodávat žalované sjednané množství elektřiny a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalované a žalovaná zavázána odebrat společností dodanou elektřinu do odběrného místa a uhradit společnosti řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a distribuční služby v souladu se smlouvou (smlouva ze dne [datum]). V období od 10. 4. 2019 do 23. 10. 2019 odebrala žalovaná elektřinu v množství 1,343 MWh. Cena za uvedené množství elektřiny, její dodávku a související služby představovala po zdanění a započtení žalovanou uhrazených záloh částku 4 980 Kč. Na cenu za elektřinu v této výši žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] s datem splatnosti 20. 11. 2019 (faktura [číslo]). 4. [právnická osoba] jako obchodník a žalovaná jako zákazník dále uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na základě které byla společnost zavázána poskytnout žalované sdružené služby dodávky plynu, tzn. dodávat žalované sjednané množství plynu a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci plynu do odběrného místa žalované a žalovaná zavázána odebrat společností dodaný plyn do odběrného místa a uhradit společnosti řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby v souladu se smlouvou (smlouva ze dne [datum]). V období od 29. 11. 2018 do 7. 11. 2019 odebrala žalovaná plyn v množství 0,958 MWh. Cena za uvedené množství plynu, jeho dodávku a související služby představovala po zdanění a započtení žalovanou uhrazených záloh částku 1 244,61 Kč. Na cenu za plyn v této výši žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] s datem splatnosti 2. 1. 2020 (faktura [číslo]). 5. [právnická osoba] pohledávky za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila žalobkyni (smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně tří jejích dodatků a seznamu postoupených pohledávek potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávek včetně poštovního podacího lístku). <i>6. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2021, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>7. Podle § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2021, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.</i> <i>8. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 10. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Pohledávky za žalovanou ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu postoupila společnost [právnická osoba] žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a jejích dodatků uzavřené mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 1879 a násl. o. z. Postoupení bylo soudu doloženo smlouvou o postoupení pohledávek, dodatkem [číslo] [číslo] [číslo] seznamem postoupených pohledávek a potvrzením o zaplacení kupní ceny, přičemž žalované byla změna v osobě věřitele oznámena společností [právnická osoba] dopisy ze dne [datum]. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. 11. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle zákona č. 458/2000 Sb., kdy jejím uzavřením vznikla společnosti povinnost dodávat žalované elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a žalované povinnost zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalovaná tuto svou smluvní povinnost nesplnila, když žalobkyni neuhradila ve lhůtě splatnosti cenu za odebrané služby dodávky elektřiny v období od 10. 4. 2019 do 23. 10. 2019 ve výši 4 980 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku neuhradila, zavázal ji k tomu soud tímto rozsudkem. 12. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla dále uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle zákona č. 458/2000 Sb., kdy jejím uzavřením vznikla společnosti povinnost dodávat žalované plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a žalované povinnost zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Žalovaná tuto svou smluvní povinnost nesplnila, když žalobkyni neuhradila ve lhůtě splatnosti cenu za odebrané služby dodávky plynu v období od 29. 11. 2018 do 7. 11. 2019 ve výši 1 244,61 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku neuhradila, zavázal ji k tomu soud tímto rozsudkem. 13. Protože žalovaná nezaplatila cenu za spotřebovanou elektřinu a cenu za spotřebovaný plyn ve lhůtě splatnosti, dostala se do prodlení se zaplacením dlužné částky 4 980 Kč dne 21. 11. 2019 a se zaplacením dlužné částky 1 244,61 Kč dne 3. 1. 2020, pročež počínaje těmito daty až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 10 % ročně). 14. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované přísluší právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 1 610 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 600 Kč (3× 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., dvě jednoduché výzvy k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 400 Kč (tj. 4× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke čtyřem shora uvedeným úkonům právní služby) a částky 210 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst.