11 C 194/2022-20 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), v odůvodnění rozsudku pro uznání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání.</i> 2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 8 879 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 879 Kč za dobu od 1. 2. 2022 do zaplacení z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru, kterou dle tvrzení žalobkyně účastníci uzavřeli dne 14. 9. 2021 distančním způsobem prostřednictvím internetu. Žalovaná částka 8 879 Kč je tvořena jistinou ve výši 4 000 Kč, poplatkem za čerpání úvěru ve výši 800 Kč, úrokem ve výši 3 716 Kč a účelně vynaloženými náklady ve výši 363 Kč. 3. Žalobkyně předložila žalovaným nepodepsanou smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 14. 9. 2021 (dále jen„ smlouva“), z níž vyplývala povinnost žalobkyně poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše úvěrového limitu 50 000 Kč s tím, že výše prvního čerpání činí 5 000 Kč, a povinnost žalovaného poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit žalobkyni poplatek dle článku 5 smlouvy a úrok a smluvní pokutu dle článku 6 smlouvy. Smlouva je uzavřena (článek 3.5 smlouvy), přihlásí-li se žadatel o úvěr na svůj uživatelský účet a prostřednictvím zde umístěného formuláře požádá o poskytnutí úvěru a úvěrující poskytnutí úvěru na uživatelském účtu schválí. 4. Žalobkyně zaslala dne 14. 9. 2021 na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] částku 5 000 Kč, dne 29. 9. 2021 částku 2 000 Kč a 2 000 Kč, vždy s poznámkou„ [anonymizována dvě slova] [číslo]“. Výzvou k úhradě ze dne 12. 4. 2022 vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 8 879 Kč spolu s úrokem z prodlení a náklady právního zastoupení, a to nejpozději do 15. 5. 2022. Zásilka byla předána k poštovní přepravě žalovanému dne 13. 4. 2022. Žalovaný následně žalobkyni uhradil částku 5 000 Kč. 5. Žalobkyně v žalobních tvrzeních uvedla, že totožnost žalovaného byla ověřena dle občanského průkazu a výplatní pásky žalovaného. Dále uvedla, že žalovaný smlouvu podepsal elektronicky prostřednictvím svého uživatelského účtu, kam se přihlásil na základě svých unikátních přihlašovacích údajů - uživatelského jména a hesla. Po přihlášení do svého uživatelského účtu obsah smlouvy odsouhlasil tzv. odkliknutím. Takto došlo k uzavření smlouvy. 6. Žalobkyně tedy tvrdila, že žalovaný pomocí prostředků elektronické komunikace uzavřel dne 14. 9. 2021 smlouvu o úvěru, na základě níž mu poskytla úvěr ve výši 9 000 Kč. Žalobkyně sice disponuje údaji o žalovaném, z čehož lze usuzovat, že na jejích webových stránkách byly vyplněny jeho registrační údaje. Žalobkyně však neprokázala, že žalovaný smlouvu tvrzeného znění uzavřel. Žalobkyně nikterak neprokázala, že se žalovaný v souladu se smlouvou do klientské sekce v elektronickém systému žalobkyně zadáním hesla přihlásil a v ní vyplněním požadovaných údajů požádal o úvěr, tedy učinil nabídku na uzavření smlouvy o úvěru, kterou následně odeslal žalobkyni, a žalobkyně následně návrh smlouvy akceptovala. Žalobkyně tedy uzavření smlouvy o úvěru, z níž vyplývala povinnost platit poplatek za čerpání úvěru a úrok, neprokázala. Skutečnost, že žalobkyně disponuje kopií občanského průkazu a výplatními páskami žalovaného, nelze považovat za důkaz o tom, že byla projevena vůle smlouvu uzavřít a že ji projevil skutečně žalovaný. Neprokázala-li žalobkyně, že byl dodržen postup vyplývající ze smlouvy o úvěru a že smlouva byla v ní předpokládaným způsobem uzavřena, neprokázala, že žalovanému vznikla povinnost úvěr vrátit a zaplatit poplatek za čerpání úvěru, úrok a náhradu účelně vynaložených nákladů. 7. V řízení však bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, přičemž právní důvod poskytnutí prostředků prokázán nebyl. 8. Při absenci závěru o uzavření smlouvy o úvěru je třeba právní poměr mezi účastníky posoudit jako existující bezdůvodné obohacení žalovaného dle § 2991 odst. 2 o. z., neboť žalovaný se obohatil bez právního důvodu na úkor žalobkyně. Soud tak zavázal žalovaného k zaplacení částky 4 000 Kč odpovídající výši bezdůvodného obohacení (9 000 Kč mínus 5 000 Kč). Ve zbytku, tedy ohledně poplatku za čerpání úvěru ve výši 800 Kč, úroku ve výši 3 716 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 363 Kč, žalobu zamítl, neboť žalobkyně neprokázala, že by se žalovaný zavázal k povinnosti platit poplatek, úrok a náklady na vymáhání. 9. Splatnost pohledávky z titulu bezdůvodného obohacení není zákonem stanovena. Za den splatnosti se proto v případě bezdůvodného obohacení považuje den, kdy uplynula lhůta bez zbytečného odkladu poté, kdy byl dlužník věřitelem požádán o plnění. Nesplněním povinnosti k plnění v den splatnosti závazku dochází k prodlení dlužníka. Prodlení s vydáním bezdůvodného obohacení tak plyne ode dne následujícího po dni splatnosti závazku. 10. Výzvu k plnění pak představuje žaloba, která byla žalovanému doručena dne 12. 9. 2022. Podle § 1958 odst. 2 o. z. měl žalovaný plnit následujícího dne, tedy 13. 9. 2022, a pokud tak neučinil, je podle § 1968 o. z. ode dne 14. 9. 2022 s plněním dluhu v prodlení. Od tohoto data až do zaplacení tedy žalobkyni přísluší dle § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení, tj. ve výši 15 % ročně. 11. Žalobkyně se domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 879 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení. Soud proto (vázán jejím návrhem) zavázal žalovaného k zaplacení úroku z prodlení v žalobkyní požadované nižší výši, avšak až od 14. 9. 2022 a pouze z částky 4 000 Kč, na kterou jí podle výsledku dokazování vzniklo právo. 12. Žalobkyně byla v řízení v převážné míře neúspěšná a žalovanému v řízení žádné náklady nevznikly, proto soud žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal (ust. § 142 odst. 2 o. s. ř.). 13. Stanovené platební povinnosti soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť v řízení nevyšly najevo okolnosti, které by odůvodňovaly stanovení lhůty delší.