19 C 133/2022-26 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné (což je tento případ), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 4 248 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 948 Kč za dobu od 21. 10. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že osobní vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3 [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, bylo v době od 6. 3. 2020 do 28. 5. 2020 provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka sestává ze základního příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 3 948 Kč (za 84 dní po 47 Kč/den) a dále v nákladech na uplatnění příspěvku ve výši dalších 300 Kč a celkem tedy činí 7 585 Kč. Na výzvu k úhradě této částky ze dne 6. 8. 2020, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě této částky do 60 dnů od doručení této výzvy, žalovaný nereagoval. A nereagoval ani na předžalobní výzvu. Proto po něm kromě částky 4 248 Kč požaduje též zákonný úrok z prodlení z částky 3 948 Kč od 21. 10. 2020 do zaplacení. 3. U Krajského soudu v Brně je sice pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] vedeno insolvenční řízení žalovaného, které však bylo zahájeno již 3. 7. 2019 a 14. 8. 2019 byl zjištěn úpadek žalovaného. Pohledávka uplatněná v projednávané věci vznikla až v roce 2020, tedy až po uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek do insolvenčního řízení, proto se žalobkyně domáhala zaplacení žalované pohledávky v tomto civilním řízení po důvodně. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud tuto věc rozhodl bez nařízení jednání, když vyšel z předložených listinných důkazů. 5. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: vlastníkem i provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3, typ [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód], byl v období od 6. 3. 2020 do 28. 5. 2020 právě žalovaný (viz zpráva MěÚ [obec], oddělení [anonymizováno]). V uvedeném období toto vozidlo nemělo sjednánu pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (viz informace pojišťoven poskytnuté žalobkyni). Žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení částky 4 248 Kč nejprve výzvou k úhradě ze dne 6. 8. 2020 s tím, že tuto částku má uhradit do 60 dnů od jejího doručení s tím, že tato výzva byla žalovanému doručena dle § 573 o. z. dne 11. 8. 2020 (viz cit. výzva) a následně i předžalobní výzvou ze dne 8. 2. 2021, která mu byla dodána dne 9. 2. 2021 (viz cit. předžalobní upomínka a informace o sledování zásilek). Žalovaná částka přitom sestává ze základního příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 3 948 Kč (za 84 dní po 47 Kč/den) a dále v nákladech na uplatnění příspěvku ve výši dalších 300 Kč a celkem tedy činí 4 248 Kč. Žalovaný žalobkyni uvedenou částku neuhradil doposud (viz nezpochybněná tvrzení žalobkyně). <i>6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,</i> <i>7. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>8. Podle § 3 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>9. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>10. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>11. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>12. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>13. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel a podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu osobního automobilu, u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 se denní sazba stanoví ve výši 47 Kč.</i> <i>14. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 15. Právní hodnocení je následující: žalovaný jako vlastník i provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 3 948 Kč (denní sazba 47 Kč × 84 dní bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši dalších 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně žalovaného vyzvala k plnění výzvou ze dne ze dne 6. 8. 2020, která byla žalovanému podle § 573 o. z. doručena dne 11. 8. 2020. V této výzvě žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve výši 3 948 Kč tedy nastala dne 10. 10. 2020 (uplynutím 60 denní lhůty k úhradě). 16. Protože žalovaný příspěvek k datu splatnosti neuhradil, dostal se následujícího dne 11. 10. 2020 se zaplacením částky 3 948 Kč do prodlení. Počínaje tímto datem až do zaplacení tak žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky 3 948 Kč ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 8,25 % ročně). Žalobkyně ale tento úrok požadovala až od 21. 10. 2020 a soud vázán tímto jejím návrhem, jí přiznal úroky z prodlení pouze za jí požadované (kratší) období. 17. Soud tedy žalobě v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). 18. Protože měla žalobkyně plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náklady řízení v plné výši. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 1 368 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 500 Kč (2,5× 200 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis jednoduché výzvy k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby) a částky 168 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (výrok II.). 19. K nákladům řízení ještě soud dodává, že za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakov