19 C 20/2022-95 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení úvěrové pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 28. 7. 2021 elektronicky prostřednictvím klientské zóny (dále též„ smlouva“). Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, 3 000 Kč započetla na náklady spojené s vyřízením úvěru a 12 000 Kč poukázala žalovanému na jeho účet. Úvěr se žalovaný zavázal splácet v 72 měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 12 792 Kč (23 % p. a.) a poplatkem za doplňkovou službu [anonymizováno] ve výši 18 936 Kč (72× 236 Kč). Žalovaný uhradil pouze částku 1 298 Kč, proto žalobkyně úvěr dne 21. 11. 2021 zesplatnila. Žalovaná úvěrová pohledávka ve výši 52 230,01 Kč představuje jistinu ve výši 14 801,42 Kč, úrok ve výši 12 218,88 Kč, poplatek za službu [anonymizováno] ve výši 18 410 Kč a smluvní pokutu ve výši 7 400,71 Kč (50 % dlužné jistiny) po odečtení přeplatku ve výši 601 Kč. Od 4. 1. 2022 do zaplacení žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 22 202,13 Kč (jistina, poplatky za upomínkování a smluvní pokuta) a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 18 410 Kč (poplatek za službu [anonymizováno]). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K prokázání svých tvrzení žalobkyně předložila žalovaným nepodepsanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] včetně dvou nepodepsaných příloh, které jsou její nedílnou součástí (článek XII. odst. 12.11 smlouvy). 4. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] vyplývá, že je uzavřena a je platná v okamžiku spotřebitelova podpisu jejího navrhovaného znění autorizačním SMS kódem dle odst. 10.5 smlouvy (článek X. odst. 10.8). Spotřebitel a poskytovatel smlouvu uzavírají elektronicky, distančně, na základě ve smlouvě uvedeného postupu, prostřednictvím tzv.„ klientského účtu“ (článek X. odst. 10.1). Spotřebitel obdrží po projeveném zájmu o finanční služby poskytovatele odkaz na svůj klientský účet a k tomu mu bude zaslán na jeho telefonní číslo a e-mailovou adresu unikátní SMS kód, po jehož zadání do klientského účtu se spotřebiteli zřídí přístup (článek X. odst. 10.2). Klientský účet tvoří zabezpečené elektronické prostředí, ve kterém spotřebitel poskytuje poskytovateli informace ke své osobě a informace, které jsou potřebné pro posouzení spotřebitelovy úvěruschopnosti. Poté, co spotřebitel doplní v klientském účtu všechny potřebné informace ke své osobě a ke své úvěruschopnosti, je mu ze strany poskytovatele nabídnut konkrétní finanční produkt a předložena k prostudování konkrétní smluvní dokumentace, včetně vzorce pro výpočet roční procentní sazby nákladů, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, tabulky umořování splátek a smluvní dokumentace doplňkových služeb, pokud o ně má spotřebitel zájem (článek X. odst. 10.3). Spotřebiteli je následně poskytnuta doba, aby se s písemným zněním návrhu smlouvy seznámil a vznesl případné požadavky na změny či doplnění (článek X. odst. 10.4). Pokud spotřebitel souhlasí se zněním navržené smluvní dokumentace, odškrtne políčko„ Souhlasím se zněním smluvní dokumentace“ a poté klikne na tlačítko„ Podepsat“. V tento okamžik je poskytovatelem odeslána spotřebiteli automatická zpráva s jedinečným SMS kódem na jeho telefonní číslo, které uvedl ve své žádosti o úvěr. Spotřebitel následně ve svém klientském účtu zaslaný autorizační SMS kód opíše u vygenerované smluvní dokumentace a klikne na„ Potvrdit SMS kód“. Tím je smlouva považována za podepsanou (článek X. odst. 10.5). Poté, co spotřebitel autorizuje svůj podpis SMS kódem, podepsaná smlouva o úvěru mu je uložena do je klientského účtu a zaslána e-mailovou zprávou, a to v zabezpečeném PDF formátu spolu s doplňujícími údaji vztahujícími se k podpisu, jimiž jsou IP adresa, z které byla smlouva o úvěru podepisována, přesný čas podpisu a telefonní číslo, z kterého byl podpis autorizován. (článek X. odst. 10.6). Pro dostatečné ověření a určení identity jednající osoby je spotřebitel povinen uhradit poskytovateli tzv.„ verifikační platbu“ ve výši 1 Kč ze svého osobního bankovního účtu (článek X. odst. 10.7). 5. Dle článku IV. odst. 4.3. smlouvy bude úvěr ve výši 15 000 Kč čerpán zasláním částky 12 000 Kč na účet spotřebitele číslo [bankovní účet] do pěti pracovních dnů od nabytí účinnosti smlouvy, částka 3 000 Kč bude započtena na náklady na vyřízení úvěru dle bodu 4.8 smlouvy (400 Kč na lustrum v registrech, 100 Kč na expresní vyplacení úvěru, 600 Kč odměna za sjednání smlouvy, 300 Kč na ověření úvěrového případu a 1 600 Kč na ostatní administrativní náklady poskytovatele). 6. Dne 28. 7. 2021 byla z účtu číslo [bankovní účet] odepsána částka 1 Kč na účet žalobkyně číslo [bankovní účet] s variabilním symbolem odpovídajícím číslu smlouvy [číslo] (detail pohybu – okamžitá příchozí platba). Dne 29. 7. 2021 byla z účtu žalobkyně pod variabilním symbolem [číslo] přijata na účet žalovaného částka 12 000 Kč (výpis z účtu číslo [bankovní účet] za období 1. 7. 2021 – 31. 7. 2021). Dle sdělení [právnická osoba], je majitelem účtu číslo [bankovní účet] žalovaný (sdělení [právnická osoba], ze dne 18. 2. 2022). 7. Při právním hodnocení soud uzavřel, že žalobkyně neprokázala, že smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] s žalovaným uzavřela. Žalobkyně s odkazem na smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru tvrdila, že žalovaný uzavřel smluvní dokumentaci (úvěrovou smlouvu [číslo] s navazujícími listinami) prostřednictvím postupu v rámci klientské zóny. Dle smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru účastníci uzavírají smlouvu elektronicky, distančně, prostřednictvím tzv.„ klientského účtu“. Spotřebitel obdrží po projeveném zájmu o finanční služby poskytovatele odkaz na svůj klientský účet a k tomu je mu zaslán na jeho telefonní číslo a e-mailovou adresu unikátní SMS kód, po jehož zadání do klientského účtu se spotřebiteli zřídí přístup. Poté, co spotřebitel doplní v klientském účtu všechny potřebné informace ke své osobě a ke své úvěruschopnosti, je mu ze strany poskytovatele nabídnut konkrétní finanční produkt a předložena k prostudování konkrétní smluvní dokumentace. Pokud spotřebitel souhlasí se zněním navržené smluvní dokumentace, odškrtne políčko„ Souhlasím se zněním smluvní dokumentace“ a poté klikne na tlačítko„ Podepsat“. V tento okamžik je poskytovatelem odeslána spotřebiteli automatická zpráva s jedinečným SMS kódem na jeho telefonní číslo, které uvedl ve své žádosti o úvěr. Spotřebitel následně ve svém klientském účtu zaslaný autorizační SMS kód opíše u vygenerované smluvní dokumentace a klikne na„ Potvrdit SMS kód“. Tím je smlouva považována za podepsanou. Pro dostatečné ověření a určení identity jednající osoby je spotřebitel povinen uhradit poskytovateli tzv.„ verifikační platbu“ ve výši 1 Kč ze svého osobního bankovního účtu. 8. Z popsaného postupu, kterým měla být úvěrová smlouva uzavřena, však žalobkyně pouze prokázala, že z účtu žalovaného byla na její účet připsána částka 1 Kč pod variabilním symbolem odpovídajícím číslu úvěrové smlouvy. K tomuto soud však uvádí, že nesdílí přesvědčení žalobkyně, že spotřebitel je pro účely uzavření smlouvy dostatečně identifikován, je-li z účtu, jehož je majitelem, zaslána částka 1 Kč, byť se podle smlouvy má jednat o verifikační platbu. Žalobkyně v řízení sice prokázala, že jí byla z účtu žalovaného poukázána částka 1 Kč (platba je identifikována variabilním symbolem odpovídajícím číslu smlouvy [číslo]), nelze to však považovat za důkaz o tom, že byla projevena vůle smlouvu uzavřít a že ji projevil skutečně žalovaný. 9. Žalobkyně tak byla usnesením ze dne 24. 1. 2022, č. j. 19 C 20/2022-55, soudem vyzvána, aby svá tvrzení doplnila, a to tak, že uvede, jakými konkrétními úkony a s jakým obsahem (toho kterého úkonu) došlo k uzavření úvěrové smlouvy včetně všech příloh, k čemuž zejména uvede, kdo, kdy, jakým způsobem a s jakým obsahem učinil návrh smlouvy a kdo, kdy a jakým způsobem návrh smlouvy přijal a toto přijetí oznámil druhé straně. Žalobkyně však k výzvě soudu pouze odkázala na článek X. smlouvy, který ve svém vyjádření k výzvě ocitovala, a dále uvedla, že odkazuje nejen na připojené listiny – například potvrzení o verifikační platbě, souhlas k inkasu či další listiny vztahující se k procesu uzavření smlouvy, ale i na autorizační doložku, jejíž položky (jednotlivé identifikátory) sice rozepsala, nicméně již neuvedla, co mělo být jednolivými identifikátory obsaženými v autorizační doložce prokázáno. Rovněž tak ve vztahu k jí uváděným listinám nekonkretizovala, co mají jednotlivé listiny prokazovat, kdy navíc ani všechny listiny neoznačila, ale pouze uvedla, že se jedná o“ další listiny”. 10. K tomu soud uvádí, že povinností žalobkyně bylo vylíčit všechny pro rozhodnutí významné skutečnosti (§ 101 odst. 1 písm. a) o. s. ř.), přičemž nedostatečná skutková tvrzení nelze nahrazovat nebo doplňovat odkazy na předložené listinné důkazy, neboť povinností žalobkyně je uvést rozhodující skutková tvrzení v žalobě a nespoléhat se na to, že soud případně sám zjistí potř