19 C 323/2022-48 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné (což je tento případ), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 315 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 25. 7. 2022 do zaplacení jakožto smluvní pokuty sjednané ve smlouvě o úvěru [číslo] ze dne 4. 12. 2018 (dále též„ smlouva“). Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč, který se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit společně se smluvním úrokem v pravidelných splátkách. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3. smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také„ nová jistina“ úvěru sestávající z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru. Žalobkyně oznámila zesplatnění úvěru žalovanému dopisem ze dne 21. 5. 2019. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6 smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobkyně s žalovaným se v čl. 6 smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobkyně jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobkyně zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek Okresního soudu ve Zlíně, č. j. 41 C 149/2019-54, ze dne 16. 12. 2019, kterým bylo mj. rozhodnuto, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 a 6.5. smlouvy, tedy částky ve výši 1 497 Kč a 4 688 Kč. Částka ve výši 4 688 č představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této nové jistiny úvěru do 29. 10. 2019. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru trvalo i po datu 29. 10. 2019. Žalobkyně tak požaduje smluvní pokutu dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za následující období. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne 8. 7. 2022, ve které vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 29 297,97 Kč od 30. 10. 2019 do 8. 7. 2022, kterou kapitalizovala v souladu s limity dle čl. 6 smlouvy, resp. s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, na částku 6 315 Kč. Žalovaný na předžalobní výzvu nereagoval. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ačkoliv byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní, z nichž zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela dne 4. 12. 2018 s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě které se zavázala žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 151,58 % p. a. splácet v 48 měsíčních splátkách ve výši 2 049 Kč. Dle bodu 2.2 smlouvy sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. V bodě 6.1 smlouvy si smluvní strany dohodly, že v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká klientovi povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Dle bodu 6.3 smlouvy jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn. že se k tomuto dni stávají se okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6.2 části B) smlouvy. Dle bodu 6.4 smlouvy ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí„ nové jistiny úvěru“. Dle bodu 6.5 smlouvy jestliže klienti po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká jim povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dle bodu 6.10 smlouvy souhrn výše všech ze strany poskytovatele uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru, nejvýše však 200 000 Kč (smlouva o úvěru ze dne 4. 12. 2018). Oznámením ze dne 21. 5. 2019 žalobkyně sdělila žalovanému, že vzhledem k tomu, že se ocitl v prodlení s úhradou splátky úvěru o délce 65 dnů, došlo v souladu s uzavřenou smlouvou k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy, a vyzvala jej k okamžité úhradě dosud nesplacené části úvěru, běžných úroků přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, smluvních pokut a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením. Zároveň mu oznámila, že pokud nebude částka odpovídající zesplatněné původní jistině a běžným úrokům přirostlým ke dni zesplatnění uhrazena v den zesplatnění úvěru, vzniká žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z této dlužné částky za každý den prodlení s její úhradou (oznámení ze dne 21. 5. 2019). Rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně, č. j. 41 C 149/2019-54, ze dne 16. 12. 2019, bylo mj. rozhodnuto, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částky 1 497 Kč a 4 688 Kč představující smluvní pokuty dle čl. 6 a 6.5 smlouvy (cit. rozsudek). Předžalobní upomínkou ze dne 8. 7. 2022, odeslanou žalovanému téhož dne, vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 6 315 Kč do 15 dnů od data odeslání výzvy, kdy se jedná o smluvní pokutu dle čl. 6 smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 29 297,97 Kč od 30. 10. 2019 do 8. 7. 2022 (předžalobní upomínka ze dne 8. 7. 2022). <i>5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>6. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>7. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 9. Mezi účastníky byla podle § 2395 o. z. uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalovanému podle citovaného ustanovení a v souladu se smluvně převzatým závazkem vznikla povinnost čerpané peněžní prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit úroky v 48 měsíčních splátkách. Jelikož se žalovaný v průběhu trvání smlouvy dostal do prodlení s úhradou splátky o více než 65 dní, došlo dle bodu 6.3 písm. b) smlouvy k automatickému zesplatnění úvěru dne 21. 5. 2019. Žalobkyně žalovaného o zesplatnění úvěru informovala dopisem ze dne 21. 5. 2019, vyzvala jej k úhradě dlužné částky a zároveň jej upozornila, že pokud nebude dlužná jistina a přirostlý úrok uhrazen v den zesplatnění úvěru, vzniká žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z této dlužné částky za každý den prodlení s její úhradou. Původní dlužná jistina ke dni zesplatnění úvěru a úroky přirostlé ke dni zesplatnění tvořily novou jistinu úvěru (čl. 6 smlouvy), která byla žalobkyni rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně, č. j. 41 C 149/2019-54, ze dne 16. 12. 2019, přiznána ve výši 29