26 C 17/2022-27 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 510 Kč představující neuhrazené televizní poplatky za měsíce říjen [rok] až prosinec [rok], tedy 26 x 135 Kč. Žalobkyně žádala přiznat též úroky z prodlení z jednotlivých plateb, které kapitalizovala od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou [anonymizováno] poplatku do dne podání žaloby, tj. do [datum], ve výši 614,84 Kč. 3. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v souladu s § 115a o. s. ř., když soud shledal, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný dne [datum] splnil svou povinnost přihlásit se jako držitel [anonymizováno] přijímače k platbě [anonymizováno] poplatků. [anonymizováno] přijímač nebyl dosud odhlášen (potvrzení o přihlášení poplatníka [anonymizováno] poplatků – výpis z evidence [anonymizováno]). Dle přehledu neuhrazených předpisů nebyly uhrazeny platby ve výši 135 Kč za měsíce ledem [rok] až prosinec [rok] ([jméno] přehled nezaplacených předpisů, dodejka). Výzvou ze dne [datum] vyzvala [anonymizováno], s. p., jakožto pověřenec žalobkyně, žalovaného k zaplacení dlužných [anonymizováno] poplatků a úroku z prodlení (výzva [anonymizováno] s. p. ze dne [datum], dodejka). V rámci podané žaloby uplatnila žalobkyně dlužné televizní poplatky pouze od měsíce října [rok]. 5. Po právním hodnocení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně je provozovatelem vysílání na základě zákona č. 483/1991 Sb., o České televizi. Žalovaný se na základě přihlášky z [datum] stal poplatníkem koncesionářských poplatků podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů. Povinnost platit tyto poplatky ve výši 135 Kč měsíčně dle § 6 zákona č. 348/2005 Sb. vznikla žalovanému, neboť je držitelem televizního přijímače. Žalovaný byl žalobkyní k úhradě dlužných koncesionářských poplatků ve výši 8 001,59 Kč spolu s úrokem z prodlení vyzván upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum] v souladu s § 10 zákona [číslo] přičemž žalobkyně v rámci tohoto řízení uplatnila nárok na úhradu dlužných poplatků ve výši 3 510 Kč. 6. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku ve lhůtě stanovené splatnosti, ocitl se vždy ode dne následujícího v prodlení a žalobkyni tak kromě jistiny vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, a to vždy od prvního dne prodlení žalovaného se zaplacením (každý 16. den v kalendářním měsíci) do vyhotovení žaloby žalobkyní, tj. do [datum], a to podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1958 odst. 1, § 1968 větou první, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně žádala přiznat pouze úroky z prodlení v kapitalizované výši 614,84 Kč; stanovené vždy od 16. dne v příslušném kalendářním měsíci, ve kterém byl žalovaný v prodlení s každou jednotlivou platnou televizního poplatku, do dne podání žaloby, což je méně, než na kolik má žalobkyně nárok. 7. Soud proto vázán návrhem žalobkyně dle § 153 odst. 2 o. s. ř. zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky 3 510 Kč se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 614,84 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč; odměny za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., která spočívá v odměně za 2 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby) à 200 Kč, náhrada hotových výdajů 2 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.; DPH 21 % ve výši 126 Kč; to je celkem na náhradě nákladů řízení částka 1 126 Kč Náklady řízení v plné výši je žalovaný povinen zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.