26 C 4/2022-41 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 530 Kč, tedy přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč a základního jízdného ve výši 30 Kč za neprokázání se platným jízdním dokladem žalovaným při jeho dopravě žalobkyní dne [datum] v [údaj o čase] hodin spolu se zákonným úrokem prodlení z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Soud z provedeného dokazování listinami skutkově uzavřel, že žalovaný byl přepravován dopravním prostředkem hromadné dopravy provozovaným žalobkyní a při přepravní kontrole se na výzvu žalobkyní pověřené osoby (revizora) dne [datum] v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] neprokázal žádným platným jízdním dokladem; z tohoto důvodu bylo na místě žalobkyní žalovanému uloženo zaplatit přirážku k jízdnému 1 500 Kč a jízdné 30 Kč (viz zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] informace pro cestující, výpis z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze oddíl B, vložka 847, Smluvní přepravní podmínky PID v úplném znění platné od [datum], Tarif [anonymizováno] integrované dopravy v úplném znění platný od [datum]). 4. Dne [datum] vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1 893 Kč, a to do 7 dnů ode dne odeslání této výzvy se sdělením, že nebude-li tak učiněno, bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Tato výzva byla žalovanému odeslána na adresu jeho trvalého pobytu (předžalobní výzva ze dne [datum], potvrzení o odeslání písemnosti). 5. Právně soud věc podřadil pod ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“). 6. Mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla dne [datum] uzavřena smlouva o přepravě osob dle § 2550 a násl. občanského zákoníku, jejímž obsahem byl zejména závazek žalobkyně jako dopravce přepravit žalovaného jako cestujícího řádně a včas do místa určení a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (jízdné) podle tarifu dopravce. Žalovaný však povinnost zaplatit jízdné porušil, když se při provedené přepravní kontrole na výzvu osoby pověřené dopravcem neprokázal žádným jízdním dokladem. Pročež žalobkyni vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč a na jízdné ve výši 30 Kč dle § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, dle § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, dle § 4, § 7 odst. 6, § 49 odst. 3 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, Smluvních přepravních podmínek pražské integrované dopravy platných od [datum] a Tarifu pražské integrované dopravy platného od [datum], a to ve spojení s § 2578 občanského zákoníku. Jízdné ve výši 30 Kč a přirážka ve výši 1 500 Kč jsou splatné v den přepravy, tj. [datum]. 7. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku k datu její splatnosti, tj. v den předmětné přepravy, dostal se dnem následujícím s její úhradou do prodlení a žalobkyně má též za dobu prodlení žalovaného se zaplacením nárok na příslušenství těchto pohledávek (§ 513 občanského zákoníku), tedy úrok z prodlení v zákonné výši 8,5 % ročně dle § 2 nařízení vlády č. 531/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 1958 odst. 1, § 1968 větou první, § 1970 občanského zákoníku, když jinou výši úroku z prodlení si účastníci nesjednali. 8. Vzhledem ke shora uvedenému pak soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. 9. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně splnila podmínky pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. a byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyně má tedy vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem a byly splněny předpoklady pro omezení její odměny a náhrad dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“) – užito jako lex specialis ve vztahu k jiným relevantním ustanovením advokátního tarifu, účelně vynaložené náklady řízení žalobkyně jsou: - zaplacený soudní poplatek 400 Kč, - odměna advokáta za zastupování 600 Kč z tarifní hodnoty na jeden právní úkon 1 530 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu) á 200 Kč dle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 bodu 1., odst. 6 advokátního tarifu, - hotové výdaje advokáta 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 100 Kč dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 5 písm. a), odst. 6 advokátního tarifu, - DPH 189 Kč - 21% ze základu 900 Kč (600 + 300) podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., tj. celkem na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. 10. Dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné v obecné pariční lhůtě, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.).