26 C 6/2021-64 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala změny rozhodnutí vydaného ministrem zemědělství dne 20. 3. 2019, [číslo jednací], kterým jí zamítl rozklad a zároveň potvrdil rozhodnutí [stát. instituce] České republiky, Odboru [anonymizována dvě slova] ze dne 10. 12. 2018, [číslo jednací] (dále jen„ správní orgán“), kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o poskytnutí náhrady dle § 67 odst. 2 písm. b) a § 70 veterinárního zákona ve výši 255 392,92 Kč za utracená nebo poražená zvířata (dále jen„ napadené rozhodnutí“). 2. Žalobkyně se změny domáhala z důvodu nesouhlasu se závěry učiněnými v napadeném rozhodnutí, protože má za to, že postupovala zcela v souladu s nařízeným mimořádným [anonymizováno] opatřením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] (dále jen„ [anonymizováno]“), kterým jí bylo, z důvodu výskytu a k zamezení šíření nebezpečné nákazy infekční rinotracheitidy skotu (dále jen„ [příjmení]“), mj. zakázáno připouštění všech IBR pozitivních samic a zároveň uložena povinnost vyřadit [příjmení] pozitivní zvířata s nejzazším termínem do [datum]. Žalobkyně v souladu se zákonnou úpravou nechala porazit [příjmení] pozitivní zvířata, jak jí potvrdila Krajská veterinární správa, za která dne [datum] požadovala náhradu v souladu s § 67 odst. 2 písm. b) a § 70 veterinárního zákona ve výši 255 392,92 Kč. Náhrada jí nebyla přiznána z důvodu, že MVO nezahrnovalo povinnost [příjmení] pozitivní zvířata porážet či utrácet, jako tomu bývá u jiných nákaz, a to s ohledem na specifika nákazy [příjmení] a dlouhodobost jejího zdolávání i cestou vyřazení pozitivních kusů ze stáda s dostatečným termínem (do [datum]) umožňujícím otelení březích krav či jejich využití k produkci mléka. Žalobkyně přesto trvá na svém závěru, že MVO jí byla uložena pouze opatření dle § 54 odst. 1 písm. a), b), d) a l) a § 54 odst. 2 písm. a) veterinárního zákona, která nebylo možné rozšiřovat, přičemž žádné z uvedených zákonných ustanovení neumožňovalo uložení povinnosti„ vyřazení pozitivních zvířat“. Dle výkladu žalobkyně byla uvedeným MVO uložena pouze povinnost spočívající v zákazu připouštění všech pozitivních samic a zákazu přemístění skotu z ohniska nebezpečné nákazy, s výjimkou jejich přemístění na jatka, přičemž povinnost„ vyřazení pozitivních zvířat s nejzazším termínem do [datum]“ jim byla uložena nezákonně, protože ji veterinární zákon neupravuje, na rozdíl od povinnosti porážky nebo usmrcení zvířat upravené v § 54 odst. 1 písm. c) veterinárního zákona, podle níž také žalobkyně postupovala. Žalobkyně, aby splnila uloženou povinnost, jinou možnost, než jejich přemístění na jatka, neměla. 3. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby z důvodů uvedených v napadeném rozhodnutí, které lze shrnout takto: žalobkyni nebyla náhrada za utracená zvířata poskytnuta proto, že usmrcení nebo nutná porážka zvířat nebyla žalobkyni v MVO ze dne [datum] nařízena. Pokud bylo žalobkyni uloženo„ vyřazení pozitivních zvířat s nejzazším termínem do [datum]“, jedná se o odborný pojem standardně a dlouhodobě používaný např. v Národním ozdravovacím programu od [příjmení] skotu v České republice, přičemž možností jak tuto povinnost splnit ve smyslu zootechnickém je vícero a volba je ponechána na chovateli. Jednak může chovatel okamžik vyřazení zvolit při standardní obnově stáda či zvolit export skotu. V obou případech ztráta chovateli nevzniká. Odeslání zvířat na jatka, které zvolila žalobkyně, je jednou z možností splnění uloženého MVO, za které však žalobkyni náhrada nenáleží, protože nutná porážka či usmrcení zvířat dle § 54 odst. 1 písm. c) veterinárního zákona nebyla v MVO uložena. Veterinární správa v MVO ze dne [datum] zvolila opatření v podobě vyřazení ze stáda jako„ jiné opatření odpovídající veterinárním požadavkům a poznatkům veterinární vědy“ dle § 54 odst. 3 veterinárního zákona, které automaticky nezahrnuje okamžité a bezvýjimečné utracení či poražení zvířete jako tomu bývá u nebezpečných nákaz, ale zohledňuje specifika [příjmení], která umožnila žalobkyni po dobu 10 měsíců (do [datum]) otelení březích krav či využití zvířete k produkci mléka. Nařízené vyřazení ze stáda ve spojení se zákazem připouštění všech pozitivních samic de facto sledovalo omezení plemenitby v produkčním období zvířete dle § 54 odst. 1 písm. d) veterinárního zákona. Námitku žalobkyně ohledně použití pojmu„ vyřazení ze stáda“, který veterinární zákon nezná, lze považovat za účelovou, protože se jedná o běžně užívaný zootechnický termín, jenž obvykle nebývá kodifikován, stejně jako např. zvolený termín„ připouštění pozitivních samic“, proti němuž však žalobkyně nebrojila. Při užití těchto pojmů v MVO se vycházelo z toho, že tyto, v dané oblasti běžně užívané zootechnické pojmy, jsou chovatelům hospodářských zvířat s potřebnou kvalifikací známy. Žalobkyně měla i jinou možnost jak vyhovět uloženému MVO a to cestou vydání individuální výjimky veterinární správou dle § 17 odst. 4 veterinárního zákona, jak vyplývá z navazujícího MVO ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] umožňující povolení vývozu pozitivních zvířat do členských státu EU a jejich regionů, které nejsou uvedeny v přílohách I a II rozhodnutí [ustanovení právního předpisu EU] (např. do Polska a na Slovensko) nebo do třetích zemí nepožadujících garance na [příjmení], což vyvrací tvrzení žalobkyně, že jí uložené MVO neumožňovalo jiné naložení se zvířaty, než jejich přemístění na jatka. Není pravdou, že by veterinární správa žalobkyni na žádosti o náhradu potvrdila, že zvířata utrácet musela, když potvrzení se týkalo pouze toho, že žalobkyně splnila uložená MVO. 4. Dle připojeného správního spisu [anonymizována dvě slova] správa [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] pro Zlínský kraj vydala dne [datum rozhodnutí] rozhodnutí pod č.j. [spisová značka] (dále jen„ rozhodnutí [spisová značka]“) podle § 15 odst. 1 písm. a), e), f), h) a i) a podle § 54 odst. 1 písm. a), b), d) a l) a § 54 odst. 2 písm. a) veterinárního zákona v souladu s § 67 a následujících a § 143 odst. 1 písm. d) zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu na místě v řízení navazujícím na výkon státního veterinárního dozoru, kterým žalobkyni jakožto chovateli v hospodářství s chovem skotu [obec] [ulice], reg. č. hospodářství CZ [číslo] a hospodářství s chovem skotu [obec], reg. č. hospodářství [číslo] (dále jen„ hospodářství žalobkyně“) nařídila mimořádná veterinární opatření z důvodu výskytu a k zamezení šíření nebezpečné nákazy infekční rinotracheitidy skotu ([příjmení], IBR/IPV) a nařídila 1. Zákaz připouštění všech pozitivních samic. 2. Vyřazení pozitivních zvířat s nejzazším termínem do [datum]. 3. Zákaz přemísťování skotu z ohniska nebezpečné nákazy, s následujícími výjimkami: a) Přemístění na jatky; přesuny na jatky je chovatel povinen organizovat přímo na jatky samostatným dopravním prostředkem nebo jako poslední místo nakládky dopravního prostředku. b) Přemístění k výkrmu do členských států Evropské unie a jejich regionů, které nejsou uvedeny v přílohách I a II Rozhodnutí Komise č. 2004/558/ES, o realizace směrnice Rady 64/432 EHS ohledně dalších záruk pro obchod s hovězím dobytkem v rámci Společenství v souvislosti s infekční rinotracheitidou hovězího dobytka a schválením vymýcovacích programů navrhovaných některými členskými státy. Tato výjimka se nevztahuje na pozitivně vyšetřená zvířata. c) Přemístění do třetích zemí, které ve veterinárním osvědčení nepožadují garance na [příjmení]. Tato výjimka se nevztahuje na pozitivně vyšetřená zvířata. d) Přemístění kadáverů skotu do asanačního podniku. 4. Zákaz účasti skotu z ohniska nebezpečné nákazy na svodech a výstavách. 5. Přisunovat do ohniska nebezpečné nákazy skotu pouze z hospodářství se statusem úředně [příjmení] prostých. Přisunovaný skot musí být v době příchodu do ohniska nebezpečné nákaz v imunitě proti [příjmení]. 6. Zajistit očkování proti [příjmení] u veškerého skotu v ohnisku nebezpečné nákazy až do konce ozdravení v rozhodnutí blíže specifikovaným způsobem. 7. Provádět ověření účinnosti ozdravování chovu v hospodářství [obec] [ulice] reg. č. hospodářství CZ [číslo] sérologickým vyšetřením všech prvotelek provedeným nejdříve 1 měsíc po porodu. 8. Provádět průběžnou dezinfekci, desinsekci a deratizaci v ohnisku nebezpečné náklady v rozhodnutí blíže specifikovaným způsobem. 9. Zajistit zákaz vstupu nepovolaným osobám, s výjimkou osob pověřených chovatelem (zaměstnanci) do hospodářství ohniska nebezpečné nákazy za blíže stanovených podmínek specifikovaných v rozhodnutí. 10. Zajistit pro všechny pracovníky služeb (soukromý veterinární lékař, inseminační technik, opraváři, aj.) vstupující do ohniska nákazy odpovídající osobní ochranné pomůcky za blíže v rozhodnutí uvedených podmínek. 11. Zajistit písemnou evidenci pohybu osob (pracovníků služeb a kontrolních orgánů), kteří přišli do kontaktu se skotem, případně se pohybovali v prostorech ohniska nebezpečné nákazy způsobem uvedeným v rozhodnutí. 12. Zajistit zákaz vjezdu cizích vozidel do hospodářství ohniska nebezpečné nákazy za stanovených podmínek. 13