26 C 8/2021-165 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobce po žalované domáhal zaplacení ceny díla ve výši 348 586 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, které pro ni provedl na základě ústně uzavřené smlouvy o dílo. Zhotovené dílo žalované předal dokončené a jeho cenu vyfakturoval dne [datum] pod č. 2018 na částku 998 586 Kč, se splatností [datum], ze které mu žalovaná uhradila pouze částku 650 000 Kč v 6-ti splátkách v období od [datum] do [datum]. Žalovaná zbytek faktury ve výši 348 586 Kč nedoplatila ani po urgencích, přestože navrhla doplacení pouze částky 250 000 Kč, s čímž nesouhlasil. Žalovaná po zaslání předžalobní výzvy již úhradu odmítla z důvodu, že dílo bylo provedeno nekvalitně a opožděně. 2. Žalobce po výzvě soudu k doplnění žalobních tvrzení uvedl, že vzájemná spolupráce mezi účastníky započala v roce [rok] a tato konkrétní smlouva o dílo byla mezi nimi uzavřena v dubnu [rok]. Předmětem smlouvy byly stavební práce na zakázce žalované s názvem„ [anonymizováno] [obec]“, které měl žalobce provézt jako subdodavatel, kdy se jednalo o úpravu terénu, štěrkování a betonování dle stavební dokumentace investora, včetně dodávky potřebného materiálu dle stavební dokumentace. Cena díla byla dohodnuta ve výši v čase a místě obvyklé dle ceníku služeb žalobce za měrnou jednotku vyměřenou hodinovou sazbou korespondující s cenou sjednanou mezi žalovanou a investorem. Cena dodaného materiálu měla odpovídat skutečným nákladům vynaloženým žalobcem za nákup u svých dodavatelů. Splatnost ceny díla byla sjednána tak, že k ní dojde dle postupného uvolňování prostředků žalovanou v závislosti na provedení dílčích souvisejících úseků prací. Žalovaná cenu díla platila postupně na základě fakturace provedené na podkladě denních výkazů, zápisů ve stavebním deníku, faktur za dodaný materiál apod. Dílo bylo dokončeno tak, jak vyplývá ze stavebního deníku, který však má v držení žalovaná. Žalovaná jako generální dodavatel stavby toto dílo zhotovené žalobcem předala investorovi, přičemž vady díla žalovaná namítla až po splatnosti dlužné faktury s tím, že jejich opravu provedla na své náklady, a to v rozporu se zákonem, aniž by vady nejprve u něj řádně uplatnila. 3. Ohledně dalšího upřesnění tvrzení žalobce odkázal na smlouvu o dílo uzavřenou mezi žalovanou jakožto generálním zhotovitelem a investorem a na stavební deník. Zároveň navrhl, aby se tyto důkazy opatřil soud sám u žalované. 4. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Odůvodnila to tím, že nikdy nárok žalobce na zaplacení žalované částky 348 586 Kč z faktury č. [rok] nepovažovala za důvodný a tento svůj názor nikdy nezměnila, na rozdíl od žalobce, který nejprve požadoval zaplacení částky 958 665 Kč (předžalobní upomínkou ze dne [datum]), tedy o 610 079 Kč vyšší (která byla vyúčtovaná fakturou č. 2018), kterou v upomínce ze dne [datum] již nepožadoval. Popřela, že by částečnou úhradou faktury č. 2018, původně znějící na částku 1 198 586 Kč, celý fakturovaný nárok uznala, protože k úhradě částky 650 000 Kč došlo z její strany omylem. Žalobce, kromě faktury č. 2018 a následné vzájemné komunikace, nedisponuje žádnou objednávkou, smlouvou, předávacím protokolem či jiným dokladem, z nichž by mohl dovodit potřebná žalobní tvrzení. Žalobce se snaží z holé faktury dovodit právní titul a zaměňuje fakturu za smluvní ujednání. Žalobce není schopen splnit své procesní povinnosti a tíží ho tak břemeno tvrzení i břemeno důkazní o existenci smluvního vztahu mezi účastníky, ze kterého by byl oprávněn fakturovat žalovanou částku a dovodit jeho obsah ohledně předmětu díla a jeho ceny. Je tak i v důkazní nouzi, protože ani, jako údajný zhotovitel díla, nedisponuje stavebním deníkem či jednoduchými záznamy o stavbě, ač by je měl dle zákona mít. Jím předložené listiny nesplňují náležitosti stavebního deníku specifikované v zákoně č. 183/2006 Sb., stavební zákon a v jeho prováděcí vyhlášce [číslo] Sb., o dokumentaci staveb. 5. Žalovaná potvrdila, že v rámci pokusu o nalezení mimosoudního řešení, v e-mailu ze dne [datum], navrhla žalobci na vyrovnání zaplatit 250 000 Kč, i za cenu mimořádných ústupků, protože tak činila v zájmu zachování dobrých obchodních vztahů. Tímto návrhem v minulosti chtěla řešit komplexně všechny vzájemné problémy z roku 2018. Rozhodně v tomto nelze shledat z její strany uznání nároku žalobce, vzneseného v tomto řízení. 6. Žalovaná považovala vystavení daňového dokladu č. 2018 za neoprávněné, stejně jako dřívější fakturaci pod č. 2018, kterou rovněž žalobci odmítla uhradit (viz e-mail ze dne [datum]) ze stejných důvodů, tedy pro chybějící údaje o odsouhlasených výkonech. Za zvláštní považuje, že se úhrady této faktury žalobce po ní nedomáhá. Částka 1 198 586 Kč, ponížená o zálohu 200 000 Kč, z faktury č. 2018, na níž omylem zaplatila 650 000 Kč (1 198 586 Kč – 200 000 – 650 000 = 348 586 Kč), byla a je dodnes stejně záhadná jako částka 610 079 Kč z faktury č. 2018, protože k ní neexistuje žádný soupis prací, předávací protokol ani jiný dokument, zakládající oprávnění takto fakturovat. Obsah faktury není ničím podložený, mohl být žalobcem„ vycucán z prstu“, když například u fakturace za„ kvalifikovaného pracovníka“ v počtu 1 714 hodin neexistují žádné denní výkazy s označením jmenného seznamu konkrétních pracovníků. 7. Žalovaná sice potvrdila, že s žalobcem spolupracovala na stavební akci„ [obec]“ a v rámci této zakázky mu za práce a dodávky uhradila celkem částku 2 957 089 Kč, čímž uhradila své veškeré závazky vůči žalobci, protože žalobcem předložené doklady od jeho poddodavatelů ani z poloviny nedosahují této výše, natožpak částky nad její rámec. Žalobce nikdy pořádně nevysvětlil skladbu fakturované částky a ani tyto doklady ji nevysvětlují, proto nemohou nahradit jeho chybějící žalobní tvrzení. Navíc z této částky uhradila žalobci část ve výši 650 000 Kč omylem, proto jej vyzvala dne [datum] k vrácení. Z této úhrady proto nelze dovozovat uznání zbytku fakturované částky. Práce žalobcem provedená na uvedené stavební akci byla nekvalitní, proto je musela prostřednictvím [právnická osoba] s.r.o., [IČO] opravit, aby jí nenarůstaly sankce jako hlavnímu zhotoviteli vůči investorovi, což může jednatel uvedené společnosti dosvědčit. 8. Žalobce po další výzvě soudu k doplnění žalobních tvrzení a k označení důkazů opět neuvedl podstatné náležitosti právního titulu svého žalobního nároku, když pouze zopakoval již dosud tvrzené, tedy že smlouva o dílo byla uzavřena ústní formou, předáním relevantní dokumentace investora a seznámením se s cenovým rozpočtem, vycházejícím z předchozí dlouhodobé spolupráce. Předmětem díla byla úprava terénu, vyštěrkování a betonování v rozsahu předané stavební dokumentace včetně dodávky stavebního materiálu potřebného ke zhotovení díla. Cena díla byla s žalovanou dohodnuta tak, že bude představovat cenu prací a dodávek fakturovaných mu jeho subdodavateli, navýšenou o marži do výše max. 20 %. Zároveň odkázal na obsah faktury č. 2018, která vychází z účetních dokladů jeho dodavatelů, kteří rovněž dílčí práce zajišťovali subdodávkami jiných subjektů, přičemž fakturace mezi nimi probíhala vždy za určité omezené časové období. Předmětná faktura dílo specifikuje, když zahrnuje dodávky: - štěrkodrtě [číslo] s dopravou, vyúčtované fakturami [číslo] za období 26. 6. až [datum] a [číslo] za období 16. 6. až [datum], vystavenými [právnická osoba] – [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ SB“), - štěrkodrtě [číslo] s dopravou, vyúčtované fakturami [číslo] za období 11. 5. – [datum], [číslo] za období 26. 6. až [datum] a [číslo] za období 16. 6. až [datum], vystavenými [právnická osoba], - štěrkodrtě 0/4 s dopravou, vyúčtované fakturou [číslo] za období 24. 7. – [datum], vystavenou [právnická osoba] a fakturou [číslo] vystavenými [právnická osoba] [jméno], [IČO], - štěrkodrtě 4/8 s dopravou vyúčtovanou fakturou [číslo] za období 24. 7. – [datum], vystavenou [právnická osoba] a fakturou [číslo] vystavenou [právnická osoba] [jméno], [IČO], - štěrkodrtě [číslo] s dopravou, vyúčtované fakturami [číslo] za období 11. 5. – [datum], [číslo] za období 19. 6. až [datum], [číslo] za období 26. 6. až [datum], [číslo] za období 16. 7. až [datum], vystavenými [právnická osoba], - písku 0-4 s dopravou, vyúčtovaného fakturou [číslo] ze dne [datum], vystavenou [právnická osoba], - poplatek za skládku zeminy, vyúčtovaný fakturou [číslo] za období 23. 4. až [datum], vystavenou [právnická osoba], - zeminy včetně dopravy, vyúčtované fakturami [číslo] [číslo] [číslo] za období 11. 5. až [datum], [číslo] za období 21. 5. až [datum], [číslo] za období 29. 5. až [datum], [číslo] [číslo] za období 11. 6. až [datum] a [číslo] za období 19. 6. až [datum], vystavenými [právnická osoba], a fakturami [číslo] vystavenými [právnická osoba] [jméno], [IČO], - odpadní jímky s dopravou, vyúčtované fakturou č. 2018, vystavenou [právnická osoba] [příjmení], [IČO] (dále jen„ JG“), - betonové směsi CP20/S1, vyúčtované fakturami č. 2018, 2018 a 2018, vystavenými [právnická osoba], pronájem stojů: - Tatra Phoenix 8x8 ve dnech 11.