28 C 186/2022-22 — Okresní soud ve Zlíně

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), soud v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 2 500 Kč od [datum] do zaplacení, jakožto úhrady za pobyt žalovaného v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně dne [datum]. 3. Žalobkyně i žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] v 01.39 hod. byl žalovaný umístěn na protialkoholní záchytné stanici žalobkyně a pobýval zde do [datum] do 07.20 hod. Žalovanému byla zjištěna dechových analyzátorem hladina alkoholu v dechu ve výši 2,34 promile. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému náklady za jeho pobyt v protialkoholní záchytné stanici ve výši 2 500 Kč. Žalovaný podpisem dokladu o vyúčtování uznal dluh co do důvodu i výše a zavázal se zaplatit částku 2 500 Kč do 8 dnů od vystavení dokladu dne [datum] (osobní účet pacienta s dokladem a uznáním dluhu ze dne [datum], kalkulace nákladů, potvrzení o poskytnutí záchytu). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného výzvou ze dne [datum] k zaplacení dlužné částky 2 500 Kč (výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum], poštovní podací arch). 5. Žalovaný prohlášením učiněným v písemné formě uznal dluh co do důvodu a výše vůči žalobkyni. Tím byla podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) založena vyvratitelná právní domněnka, že dluh v uznaném rozsahu v době uznání trval. Jelikož žalovaný do řízení nevnesl skutečnosti, které by prokazovaly opak, soud má na základě této vyvratitelné právní domněnky za to, že žalovanému dluh vůči žalobkyni za pobyt a ošetření v protialkoholní záchytné stanici vznikl a ke dni [datum] trval v uznané výši 2 500 Kč. 6. Dnem následujícím po splatnosti dlužné částky se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni vznikl dle § 1968 a § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Žalovaný neprokázal, že by uznaný dluh byť částečně splnil, soud ho proto zavázal k úhradě dlužné částky 2 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p. a. z částky 2 500 Kč od [datum] do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudkem dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení představují soudní poplatek 1 000 Kč, odměnu za zastupování žalobkyně advokátem dle § 14b odst. 1písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen advokátní tarif) spočívající v odměně za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby) 2 x 200 Kč, za 1 úkon právní služby v hodnotě jedné poloviny dle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu (jednoduchá předžalobní výzva bez právního posouzení) 1 x 100 Kč; náhradě hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradě daně z přidané hodnoty 21 % ve výši 168 Kč. 9. Náklady řízení, které činí celkem 1 968 Kč, je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě do tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř.