28 C 325/2021-49 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum], s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] a smluvním úrokem z prodlení ve výši 26,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o kontokorentním úvěru k účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě se zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěrový rámec ve výši [částka], který žalovaná mohla čerpat opakovaně. Kontokorent byl úročen úrokem ve výši 16,90 % ročně, kdy žalobkyně byla oprávněna k poslednímu dni měsíce připsat splatné úroky k jistině kontokorentu. Dále byla žalovaná povinna hradit poplatky spojené s kontokorentem dle sazebníku. Žalovaná byla povinna nepřekročit limit čerpání kontokorentního úvěru a splatit kontokorent nejpozději do jednoho roku ode dne, kdy začala úvěr čerpat. Žalovaná překročila rámec kontokorentu, který i přes opakované výzvy nevyrovnala. Žalobkyně prohlásila celou dlužnou pohledávku z kontokorentu za splatnou ke dni [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila i přes zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalobkyně i žalovaná vyslovily souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a o. s. ř., že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentního úvěru a téhož dne žalobkyně a žalovaná uzavřely Smlouvu o kontokorentním úvěru s limitem [částka], tedy povolené přečerpání zůstatku na účtu č. [bankovní účet] (Smlouva o kontokorentním úvěru ze dne [datum], žádost o poskytnutí nového kontokorentního úvěru z téhož dne). Dne [datum] žalovaná požádala o navýšení limitu kontokorentního úvěru na [částka], téhož dne žalobkyně a žalovaná uzavřely Smlouvu o kontokorentním úvěru s limitem kontokorentu ve výši [částka], tedy povolené přečerpání zůstatku na účtu č. [bankovní účet]. Úvěr byl úročen sazbou ve výši 16,90 % ročně, který byla žalobkyně oprávněna jednostranně upravit. Vedle toho byla žalovaná povinna hradit poplatky za správu a vedení úvěru, poplatky za vedení účtu, to vše dle ceníku žalobkyně za každý započatý kalendářní měsíc k poslednímu dni v měsíci. Dle čl. 1 ceníku činil poplatek za vedení účtu mj. [částka] měsíčně a dle čl. 1 ceníku náklady spojené s prodlením za 10 dní prodlení činí [částka], za 40 dní a více [částka]. Žalovaná byla povinna úvěr splácet dle svého uvážení, a to nejpozději do 1 roku ode dne, kdy byl úvěr čerpán. Úroky byla žalovaná povinna hradit vždy posledního dne v měsíci, kdy úroky budou strženy z kladného zůstatku účtu, případně budou připsány k jistině úvěru, čímž se stanou její součástí. Stejně tak budou připsány k jistině v případě nepovoleného přečerpání. V případě řádného nehrazení byla žalobkyně oprávněna účtovat úrok z prodlení a náklady spojené se správou úvěru v prodlení, jakož i požadovat okamžité splacení úvěru. Nedílnou součástí Smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (Smlouva o kontokorentním úvěru ze dne [datum], žádost o navýšení limitu kontokorentního úvěru z téhož dne, všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba]). 4. Dle smlouvy a VOP byla žalovaná oprávněna čerpat kontokorent průběžně, přičemž se zavázala nepřekročit limit kontokorentu. Za porušení smlouvy o kontokorentním úvěru se dle smlouvy mj. považují skutečnosti, kdy se žalovaná dostala do prodlení s úhradou kteréhokoli z peněžitých závazků ze smlouvy o kontokorentu, či došlo ke vzniku nepovoleného debetního zůstatku na účtu, ke kterému je kontokorent sjednán. Pokud dojde k porušení smlouvy žalobkyně je dle čl. V odst. 2 smlouvy oprávněna pozastavit či odmítnout čerpání kontokorentu nebo prohlásit kontokorent včetně úroků a dalších částek za podmínek uvedených v čl. V odst. 5 smlouvy za splatný. Dle čl. V odst. 4 smlouvy je v případě prodlení se splacením jistiny kontokorentu, resp. kterékoli ze splátek, žalovaná povinna platit úroky z prodlení ve výši roční úrokové sazby dle smlouvy zvýšené o 10 % ročně a dále příslušnou smluvní pokutu ve výši a za podmínek podle Ceníku (Smlouva o kontokorentním úvěru ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky, ceník [právnická osoba] pro bankovní obchody, ceník pro podnikatele a malé firmy, veřejný a neziskový sektor). Průběh kontokorentního úvěru je zachycen v podkladech pre súdne konanie. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná upozorněna, že k uvedenému dni je na jejím účtu evidován dluh ve výši [částka] vzniklý přečerpáním limitu kontokorentu a byla vyzvána k úhradě nejpozději do [datum]. V případě, že nebude dlužná částka uhrazena, dojde k zesplatnění celého úvěru ve výši [částka], celý dluh bude úročen jak řádným úrokem, tak i úrokem z prodlení a po termínu [datum] dojde k výpovědi smlouvy o kontokorentním úvěru (poslední výzva k úhradě dlužné částky a výpověď smlouvy ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] sdělila žalobkyně žalované, že nedošlo k vyrovnání nepovoleného přečerpání na účtu, proto dne [datum] došlo k zesplatnění celé pohledávky ve výši [částka] a byla převedena na evidenční účet z nepovolených debetních zůstatků, kdy celková dlužná částka [částka] zahrnuje nepovolené přečerpání ve výši [částka], řádné úroky a zákonné úroky z prodlení ve výši [částka] a poplatky dle ceníku ve výši [částka] a současně ji vyzvala k neprodlenému vyrovnání dlužné částky (poslední výzva před podáním žaloby, kopie obálky). Poplatky ve výši [částka] zahrnují poplatek za vedení účtu ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] vždy ve výši [částka], část neuhrazené ceny za vedení účtu ze dne [datum] ve výši [částka] a náklady spojené s prodlením ze dne [datum] ve výši [částka]. Dopisem ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky [částka] nejpozději do 5 dnů od doručení výzvy s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (oznámení o právním zastoupení – výzva k úhradě dluhu ze dne [datum], podací arch z téhož dne). 5. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 6. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. 7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Při právním hodnocení věci soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] v souladu s § 2665 o. z. smlouvu o kontokorentním úvěru ve výši [částka], na níž se přiměřeně použijí ustanovení o úvěru. Žalobkyně se zavázala umožnit žalované přečerpat zůstatek na účtu až do částky [částka] a žalovaná se zavázala poskytnutý kontokorentní úvěr splatit společně s úrokem ve výši 16,90 % ročně, jakož i další ceny dle ceníku žalobkyně a byla povinna nepřesáhnout limit kontokorentu. Žalovaná svým povinnostem nedostála, když dlouhodobě nedodržovala sjednaný rámec kontokorentu, proto žalobkyně v souladu čl. V odst. 2 smlouvy o kontokorentu úvěr zesplatnila, v důsledku čehož vzniklo žalobkyni právo domáhat se zaplacení celé jistiny kontokorentu ve výši [částka]. 9. Žalobkyně byla v souladu se smlouvu oprávněna účtovat žalované smluvní úrok ve výši 16,90 % ročně z nesplacené jistiny úvěru, který do dne zesplatnění, tj. [datum], činil v kapitalizované výši [částka]. Jelikož žalovaná řádně a včas žalobkyni neuhradila částku přesahující limit kontokorentu, dostala se do prodlení se zaplacením (§ 1968 věty první o. z.) a žalobkyni vznikl nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) Vedle úroku ve výši 16,90 % ročně tak byla žalovaná dle čl. V bod 4 smlouvy povinna při prodlení se splácením dluhu platit i dohodnutý úrok z prodlení v celkové výši 26,90 % ročně z dlužné částky [částka]. Žalobkyně dohodnutý úrok z prodlení do [datum] kapitalizovala částkou [částka] a dále ho požadovala od [datum] do zaplacení. 10. Soud proto zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum], s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] a smluvním úrokem z prodlení ve výši 26,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 11. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze soudního poplatku [částka], odměny za zastupování advokátem za 2,5 úkonů právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, jednoduchá předža