38 C 10/2022-81 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 47 049,87 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 012,61 Kč a dále s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 44 999,02 Kč za dobu od 16. 10. 2021 do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 853,32 Kč a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 47 049,87 Kč za dobu od 16. 10. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] na jejímž základě žalovanému poskytla úvěrový rámec ve výši 45 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit spolu s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy k 20. dni v měsíci. Protože se žalovaný dostal s úhradou splátek do prodlení, žalobkyně prohlásila úvěr ke dni 15. 7. 2021 za splatný. Žalovanému ze smlouvy zůstal dluh v celkové výši 47 049,87 Kč sestávající z dluhu na jistině úvěru ve výši 44 999,02 Kč, z dluhu na poplatcích ve výši 350,85 Kč, z dluhu na nákladech na vymáhání ve výši 200 Kč a z dluhu na smluvních pokutách ve výši 1 500 Kč. Dále žalovanému vznikl dluh na úroku ve výši 8 012,61 Kč (součet úroků předepsaných v rámci neuhrazených splátek za měsíce duben 2021 až červenec 2021 + kapitalizovaný 27,88% úrok z částky 44 999,02 Kč za dobu od 16. 7. 2021 do 15. 10. 2021) a dluh na úroku z prodlení ve výši 853,32 Kč (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 47 049,87 Kč za dobu od 30. 7. 2021 do 15. 10. 2021). 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Žalobkyně se z účasti u jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena úvěrová smlouva (žalovaný návrh smlouvy akceptoval tím, že dne [datum] provedl úhradu ve výši [částka] odpovídající výši minimální měsíční splátky dle úvěrové smlouvy a následně uhradil ještě další dvě splátky ve dnech [datum] a [datum]), na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 45 000 Kč a žalovaný se zavázal, že tento splatí spolu s úrokem ve výši 27,88 % ročně v minimálních měsíčních splátkách ve výši 1 314 Kč, přičemž termín splatnosti měsíční splátky byl vždy 20. dni v měsíci. Ve smlouvě byla účastníky smlouvy ujednána i výše měsíčního poplatku za pojištění schopnosti splácet ve výši 8,9 % z minimální splátky úvěru. V důsledku nesplácení úvěru byla žalobkyně dle smlouvy oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 100 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky společnosti [právnická osoba] s kódem [anonymizováno] (dále jen„ úvěrové podmínky“) (smlouva [číslo]). Pro případ, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, byla v úvěrových podmínkách stanovena povinnost žalovaného celý čerpaný úvěr na požádání splatit (bod 6.1 úvěrových podmínek). 4. Pokud jde o zkoumání schopnosti žalovaného splácet úvěr, žalobkyně provedla hodnocení žalovaného dle údajů o jeho příjmech a výdajích a dále přezkoumávala informace o jeho věku, vzdělání, zdroji příjmů, rodinném stavu, počtu dětí, způsobu bydlení apod. Současně provedla kontrolu žalovaného v registrech [příjmení], [anonymizováno], [příjmení] a [anonymizováno], přičemž dotaz do registru [příjmení] byl proveden s výsledkem„ nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru [anonymizováno] byl proveden s výsledkem klient v [anonymizováno] nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotazy do registrů [příjmení] a [anonymizováno] byly provedeny s výsledkem – nenalezen v registrech. V tomto směru předložila soudu úvěrovou zprávu z [anonymizováno], ze které vyplývá, že žalovaný měl v době žádosti o úvěr 4 další splátkové úvěry s celkovou výší splátek 7 777 Kč. Z potvrzení o provedení dotazu do registru sdružení [příjmení] vyplývá, že ke dni [datum] nebyl k rodnému číslu žalovaného nalezen žádný závazek po splatnosti. V žalobkyní předložené úvěrové smlouvě bylo vyplněno, že žalovaný je svobodný, bezdětný, bydlí u rodičů, je podnikatel a jeho čistý měsíční příjem činí 23 000 Kč. Žalobkyně dále vycházela z životního minima dospělého člena domácnosti v době schvalování úvěru ve výši 3 860 Kč a měsíčních nákladů domácnosti na bydlení dle údajů ČSÚ ve výši 2 680 Kč. Byly doloženy výpisy z běžného účtu žalovaného za období od 1. 10. 2020 do 30. 11. 2020, z nichž vyplývá mimo jiné, že tento účet je aktivní a ke dni 30. 11. 2020 činil konečný zůstatek na tomto účtu 16 611,01 Kč. 5. Žalovaný v období od 30. 12. 2020 do 15. 7. 2021 vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 46 476 Kč a uhradil celkem 3 942 Kč, z čehož částka ve výši 1 476,98 Kč byla započtena na jistinu (výpis čerpání, splátek a úhrad). Protože žalovaný nezaplatil řádně a včas splátky úvěru splatné v měsících duben 2021 až červen 2021 (výpis čerpání, splátek a úhrad), žalobkyně v souladu s jejím smluvním oprávněním dopisem ze dne [datum], který byl žalovanému odeslán dne 16. 7. 2021, vyzval žalovaného ke splacení celého úvěru čerpaného na základě smlouvy [číslo] (výzva ke splacení celého úvěru, poštovní podací arch). Žalobkyně k tíži úvěrového účtu žalovaného zaúčtovala poplatky za pojištění v celkové výši 350,85 Kč (3× 116,95 Kč vždy v měsících duben 2021 až červenec 2021), náklady na vymáhání v celkové výši 200 Kč (2× 100 Kč dne [datum] a [datum]) a smluvní pokutu v celkové výši 1 500 Kč (1× 500 Kč dne [datum] a 2× 500 Kč dne [datum]) (výpis čerpání, splátek a úhrad). 6. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. S ohledem na popsaný skutkový stav věci má soud za to, že v daném případě lze mít za splněnou povinnost žalobkyně řádně (s odbornou péčí) posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Žalobkyně schopnost žalovaného řádně hradit úvěr prověřila na základě informací získaných od žalovaného samotného, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i výpisů z bankovních účtů. Z uvedeného bylo zjištěno, že žalovaný měl celkový čistý měsíční příjem z podnikání ve výši 23 000 Kč měsíčně a splácel další úvěry částkou 7 777 Kč. Po odečtení normativních nákladů na bydlení ve výši 2 680 Kč, životního minima ve výši 3 860 Kč a výše splátky schváleného úvěru 1 314 Kč, zůstaly žalovanému volné disponibilní prostředky ve výši 7 369 Kč. Ke dni 30. 11. 2020 (měsíc před tím než žádal o úvěr u žalobkyně) činil konečný zůstatek na běžném účtu žalovaného 16 611,01 Kč. Žalovaný tedy měl na účtu dostatek disponibilních prostředků ke splácení projednávaného úvěru. Soud má tedy s poukazem na shora uvedené za to, že údaje, jež byly žalovaným žalobkyni poskytnuty a jež si žalobkyně rovněž sama zaopatřila a jež měla k dispozici, nasvědčují tomu, že žalobkyně v okamžiku uzavírání úvěrové smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného. 10. Mezi účastníky byla podle § 2395 o. z. uzavřena smlouva o úvěru, v rámci které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr v celkové výši 45 000 Kč. Žalovanému podle citovaného ustanovení a smluvně převzatého závazku vznikla povinnost čerpané peněžní prostředky spolu s dohodnutým úrokem 27,88 % ročně žalobkyni vrátit. 11. Jelikož žalovaný nezaplatil řádně a včas splátky splatné v měsících duben 2021 až červen 2021, žalobkyně na základě dohodnutého důvodu (prodlení se splacením alespoň dvou splátek a zároveň prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce) dopisem ze dne 15. 7. 2021 prohlásila úvěr za splatný. Žalovanému tak ze smlouvy o úvěru vznikl dluh na jistině úvěru ve výši 44 999,02 Kč (vyčerpané a nesplacené peněžní prostředky), dluh na poplatcích za pojištění ve výši 350,85 Kč (3× 8,9 % z minimální splátky úvěru 1 314 Kč, tj. 116,95 Kč v měsících duben až červen 2021), dluh na nákladech na vymáhání ve výši 200 Kč (2× 100 Kč za měsíce červen až červenec 2021) a smluvní pokutě ve výši 1 500 Kč (1× 500 Kč dne [datum] a 2× 500 Kč dne [datum]). Povinnost platit poplatky a smluvní pokutu se žalovaný zavázal přímo v úvěrové smlouvě a žalobkyně se tak jejich zaplacení včetně dluhu na vyčerpané a nesplacené jistině domáhala po právu, proto soud žalovaného k jejich zaplacení