38 C 179/2021-186 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 312 422,50 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] (dále jen„ rámcová smlouva“), na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet číslo [bankovní účet]. Žalovaný dále dne [datum] uzavřel dodatek [číslo] k rámcové smlouvě - úvěrovou smlouvu číslo [anonymizováno], v rámci které požádal o úvěr ve výši 321 907 Kč. Protože žalovaný splnil předpoklady pro jeho poskytnutí, byl mu dne [datum] vyplacen na běžný účet v plné výši. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3 885 Kč vždy k 13. dni každého měsíce. Podle smlouvy činila výše úrokové sazby 7,9 % ročně. Splátky od 13. 11. 2019 do 13. 8. 2020 byly splaceny, na splátku splatnou dne 13. 9. 2020 uhradil dne 15. 9. 2020 pouze 3 883,74 Kč. Počínaje splátkou splatnou ke dni 13. 9. 2020 nebyly splátky ze strany žalovaného hrazeny řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních povinnost žalovaným bylo dne 8. 12. 2020 rozhodnuto o zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění činil dluh z této úvěrové smlouvy částku ve výši 301 333,50 Kč na jistině a 5 576,67 Kč na smluvních úrocích, které jsou souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 13. 8. 2020 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 7. 12. 2020. Žalovaný dále dne 20. 8. 2019 uzavřel s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, v rámci kterého požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč. Protože žalovaný splnil předpoklady pro poskytnutí kontokorentu, bylo mu umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Vzhledem k porušení smluvních povinností žalovaným bylo dne 8. 12. 2020 rozhodnuto o zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění činil dluh z této úvěrové smlouvy částku 10 000 Kč na jistině a 507,45 Kč na smluvních úrocích, které jsou souhrnem nesplacených smluvních úroků naúčtovaných za období od 1. 9. 2020 do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 7. 12. 2020. Dále žalobkyně požadovala dlužné pojistné ve výši 1 089 Kč, které si žalovaný sjednal dne [datum]. 2. Žalovaný se prostřednictvím svého opatrovníka ve věci vyjádřil tak, že žalobkyně neprokázala, že smlouvy byly uzavřeny s žalovaným a navrhla žalobu zamítnout. V opačném případě se dovolával neplatnosti úvěrových smluv, protože žalobkyně řádně neprověřila jeho úvěruschopnost. Plnění poskytnuté žalovanému lze tedy posoudit pouze z titulu bezdůvodného obohacení. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které byl žalovanému zřízen běžný účet číslo [bankovní účet]. Mezi účastníky byl dále dne [datum] uzavřen dodatek [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] na základě kterého bylo žalovanému povoleno přečerpání běžného účtu ve výši [částka]. Kontokorent byl úročen a žalovaný byl povinen tyto úroky platit. Úroky byly počítány denně tak, že se vzala aktuálně vyčerpaná část kontokorentu na konci každého dne a ta se úročila roční úrokovou sazbou 18,90 %. Podmínkou pro používání kontokorentu bylo, že k datu měsíční splatnosti úroků bude mít žalovaný na běžném účtu, ze kterého může kontokorent čerpat, k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu napočítaných za předchozí měsíc (dodatek [číslo] k rámcové smlouvě [číslo]). 4. Nedílnou součástí dodatku byly podmínky pro používání kontokorentu (dále jen„ podmínky“). V článku s nadpisem„ Co považujeme za případ porušení“ podmínek bylo uvedeno, že za případ porušení smlouvy o kontokorentu se pokládá, pokud je žalovaný v prodlení s úhradou jakéhokoliv závazku vůči žalobkyni, a to i z jiné smlouvy, a pokud poruší jakoukoliv jinou svou povinnost nebo nesplní jakýkoliv svůj závazek popsaný v rámcové smlouvě, ve smlouvě o kontokorentu, v obchodních podmínkách, těchto podmínkách pro používání kontokorentu nebo v jiné smlouvě, přičemž pokud dojde k případu porušení, má žalobkyně právo požadovat předčasné splacení kontokorentu, tj. prohlásit svým rozhodnutím kontokorent za ihned splatný a požádat žalovaného o jeho předčasné splacení (tzv. zesplatnění). Při zesplatnění je povinností žalovaného splatit žalobkyni celý kontokorent, smluvní úroky a úroky z prodlení naúčtované ke dni zesplatnění (podmínky pro používání kontokorentu účinné ode dne [datum]). 5. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným dodatek [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] – úvěr číslo [anonymizováno], na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 321 907 Kč, kdy 291 907 Kč byla částka určená ke splacení původního úvěru a částka 30 000 Kč nebyla vázána žádným účelem. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 885 Kč se splatností vždy 13. den každého kalendářního měsíce s tím, že splatnost první splátky je 13. den v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Úroková sazba činila 7,90 % ročně (rámcová smlouva [číslo] dodatek [číslo] k rámcové smlouvě [číslo]). 6. Nedílnou součástí dodatku byly podmínky pro používání úvěru (dále jen„ podmínky“). V článku s nadpisem„ několik bodů k ukončení smlouvy“ podmínek bylo stanoveno, že v případech, kdy bude žalovaný v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo bude v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, může žalobkyně požadovat předčasné splacení všech úvěrů žalovaného (podmínky pro používání úvěru účinné ode dne [datum]). 7. Z přihlášky k pojištění ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaný za sjednané pojištění pravidelných výdajů při pracovní neschopnosti zavázal žalobkyni hradit pojistné ve výši 150 Kč měsíčně a za pojištění pro případ úmrtí a invalidity 3. stupně pojistné ve výši 30 Kč, celkem tedy částku 180 Kč měsíčně. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem ke dni 15. 8. 2017 (přihlášení k pojištění ze dne [datum]). Dne [datum] byla uzavřena změna pojištění, na základě které měl žalovaný nově hradit pojistné pro případ pracovní neschopnosti ve výši 150 Kč měsíčně a pojistné pro případ smrti a invalidity 3. stupně ve výši 300 Kč měsíčně, celkem tedy částku 450 Kč měsíčně (změna pojištění ze dne [datum]). 8. Soud nemá pochybnosti o uzavření výše uvedených úvěrových smluv, neboť žalobkyně předložila rámcovou smlouvu, v níž je uvedeno jméno, příjmení, datum narození, adresa trvalého pobytu žalovaného, e-mailová adresa a telefonní číslo žalovaného. V dodatku [číslo] [číslo] k rámcové smlouvě je uvedeno jméno, příjmení, datum narození a adresa žalovaného. Všechny smlouvy jsou žalovaným vlastnoručně podepsány a v žalobě jsou uvedeny osobní údaje žalovaného, které by jiná osoba než žalovaný k dispozici neměla. Soud proto považuje úvěrové smlouvy za dostatečný důkaz o vzniku úvěrového vztahu. Vznik úvěrového vztahu byl tedy prokázán a další dokazování považuje soud za nadbytečné. 9. Pokud jde o posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr, byla ze strany žalobkyně prověřena na základě informací získaných od žalovaného, z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů, jednalo se zejména o výpisy z bankovního účtu. Z žádosti o kontokorent [anonymizováno] ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný bydlí od 1. 7. 2016 spolu s družkou v nájmu, hradí splátky ve výši 3 496 Kč. Výdaje domácnosti činí 18 500 Kč, a to 8 500 Kč na bydlení a 10 000 Kč na léky, jídlo a dopravu. Příjmy ostatních členů domácnosti byly uvedeny částkou 12 000 Kč. Žalovaný je od 1. 3. 2017 zaměstnán u [právnická osoba] na dobu neurčitou s příjmem 38 067 Kč. Byly doloženy výpisy z bankovního účtu žalovaného za měsíce květen až srpen 2019 vedené u žalobkyně, z nichž vyplývá mimo jiné, že tento účet žalovaného je aktivní, dne 7. 5. 2019 byla na účet připsána částka 11 502 Kč, dne 10. 5. 2019 částka 36 632 Kč, dne 10. 6. 2019 částka 12 000 Kč, dne 12. 6. 2019 částka 37 648 Kč, dne 8. 7. 2019 částka 12 000 Kč a dne 12. 7. 2019 částka 39 921 Kč. Z žádosti o převedení půjček [anonymizováno] ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný bydlí od 1. 7. 2016 spolu s družkou v nájmu, hradí splátky ve výši 4 012 Kč. Výdaje domácnosti činí 18 500 Kč, a to 8 500 Kč na bydlení a 10 000 Kč na léky, jídlo a dopravu. Příjmy ostatních členů domácnosti byly uvedeny částkou 12 000 Kč. Žalovaný je od 1. 3. 2017 zaměstnán u [právnická osoba] na dobu neurčitou s příjmem 27 954 Kč. Byly doloženy výpisy z bankovního účtu žalovaného za měsíce červenec až říjen 2019 vedené u žalobkyně, z nichž vyplývá mimo jiné, že tento účet žalovaného je aktivní, počáteční zůstatek na účtu činil v tomto období 11 099,52 Kč a konečný zůstatek činil 30 872,53 Kč. Dne 8. 7. 2019 byla na účet připsána částka 12 000 Kč, dne 12. 7. 2019 částka 39 921 Kč, dne 8. 8. 2019 částka 10 430 Kč, dne 21. 8. 2019 částka 6 975 Kč, dne 29. 8. 2019 částka 14 666 Kč, dne 4. 9. 2019 částka 6 975 Kč, dne 4. 9. 2019 částka 5 369 Kč, dne 9. 9. 2019 částka 10 430 Kč a dne 12. 9. 2019 částka 29 275 Kč. Z úvěrové zprávy ze dne 20. 8. 2019