46 C 108/2022-42 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] po žalovaném domáhala zaplacení částky 10 612 Kč s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný si dne [datum] po předchozí telefonické poptávce objednal u žalobkyně pronájem mobilního WC (dále jen„ předmět nájmu“), který mu byl předán dne [datum], čímž došlo k uzavření nájemní smlouvy s počátkem nájmu dne [datum]. Dne [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši 1 089 Kč, dne [datum] fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši 3 376 Kč, dne [datum] fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši 2 360 Kč, dne [datum] fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši 2 438 Kč a fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] ve výši 2 438 Kč. Žalovaný uhradil pouze fakturu [číslo] ve výši 1 089 Kč. Z důvodu nesplacení nájemného byl žalobkyní ke dni [datum] nájem ukončen a předmět nájmu byl žalobkyní odvezen. Žalovaný ničeho neuhradil ani na zaslanou předžalobní upomínku. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalobkyně, jejímž předmětem podnikání je mj. pronájem a půjčování věcí movitých, a žalovaný po předchozí telefonické komunikaci uzavřeli smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému k užívání předmět nájmu za úplatu ve výši 90 Kč bez DPH/ks/den od 21. 4. 2021. Předmět nájmu měl být dopraven do průmyslového areálu [část obce] ve [obec] (viz e-mailová komunikace a objednávka zde dne [datum], výpis z obchodního rejstříku). Žalovanému byl předmět nájmu dodán dne [datum] na adresu [adresa] (viz předávací protokol). Žalobkyně dne [datum] vystavila žalovanému fakturu [číslo] za užívání předmětu nájmu v období od [datum] do [datum] ve výši 1 089 Kč (tj. 10 dnů x 90 Kč + DPH), splatnou dne [datum], [variabilní symbol] (viz faktura [číslo]). Dne [datum] vystavila žalovanému fakturu [číslo] za užívání předmětu nájmu v období od [datum] do [datum] ve výši 3 376 Kč (tj. 31 dnů x 90 Kč + DPH), splatnou dne [datum] (viz faktura [číslo]). Dne [datum] žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] za užívání předmětu nájmu v období od [datum] do [datum] ve výši 2 360 Kč (tj. 30 dnů x 90 Kč + DPH), splatnou dne [datum] (viz faktura [číslo]). Dne [datum] vystavila žalovanému fakturu [číslo] za užívání předmětu nájmu v období od [datum] do [datum] ve výši 2 438 Kč (tj. 31 dnů x 90 Kč + DPH), splatnou dne [datum] (viz faktura [číslo]). Dne [datum] žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [číslo] za užívání předmětu nájmu v období od [datum] do [datum] ve výši 2 438 Kč (tj. 31 dnů x 90 Kč + DPH), splatnou dne [datum] (viz faktura [číslo]). Žalovaný dne [datum] uhradil částku 1 089 Kč pod [variabilní symbol] na účet žalobkyně (viz výpis z účtu na č. l. 23). Dle bodu 5.5 Všeobecných obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna ukončit pronájem okamžitě v případě, že považuje předmět pronájmu za ohrožený, nebo pokud je nájemce v prodlení s platbou za poskytnuté služby (viz Všeobecné obchodní podmínky). Dne [datum] žalobkyně předmět nájmu odvezla z adresy [adresa] (viz předávací protokol). Celková dlužná částka ke dni [datum] činí 10 612 Kč (viz přehled pohledávek ke dni [datum]). Výzvou před podáním žaloby ze dne [datum] vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k uhrazení dlužné částky 10 612 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč do sedmi dnů ode dne odeslání této výzvy (viz předžalobní výzva ze dne [datum] vč. podacího lístku). Žalovaný ničeho neuhradil (viz přehled pohledávek ke dni [datum]). <b>Právní posouzení věci</b> <i>4. Podle § 2316 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle odst. 2 není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.</i> <i>5. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>7. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla ústně uzavřena smlouva o podnikatelském pronájmu věcí movitých podle § 2316 o. z., na jejímž základě se žalobkyně jako podnikatel, jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavázala přenechat žalovanému jako nájemci na dobu určitou do užívání movitou věc tj. mobilní WC a žalovaný se zavázal platit žalobkyni nájemné ve výši 90 Kč za den, ode dne [datum]. Žalobkyně svým povinnostem dostála, když žalovanému přenechala předmět nájmu do dočasného užívání. Žalovaný však svou povinnost nesplnil, když uhradil pouze nájemné za období [datum] do [datum] ve výši 1 089 Kč a na nájemné vyúčtované za období od [datum] do [datum] ve výši 3 376 Kč splatné dne [datum], za období od [datum] do [datum] ve výši 2 360 Kč splatné dne [datum], za období od [datum] do [datum] ve výši 2 438 Kč splatné dne [datum] a za období od [datum] do [datum] ve výši 2 438 Kč splatné dne [datum], neuhradil ničeho. Jelikož žalovaný dlužnou částku 10 612 Kč žalobkyni dosud dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím. 9. Žalobkyně se rovněž domáhala nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. S ohledem na to, že se jedná o závazek mezi podnikateli, soud v souladu s § 3 nařízení vlády 351/2013 Sb. zavázal žalovaného rovněž k úhradě částky 1 200 Kč 10. Jelikož žalovaný dlužné částky neuhradil k datu splatnosti jednotlivých faktur, dostal se dnem následujícím do prodlení (§ 1968 o. z.) a v souladu s § 1970 o. z. přísluší žalobkyni také úrok z prodlení dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. z dlužné částky až do zaplacení, tj. úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 376 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 360 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 438 Kč od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 438 Kč od [datum] do zaplacení. 11. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.). <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 12. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení ve výši 5 550 Kč, které se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta ve výši 3 850 Kč, která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á 1 540 Kč (§ 7 bod 5 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby á 300 Kč (§ 13 odst. 4 cit. vyhl.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 13. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.