46 C 232/2022-58 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 126 269 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] v 9:10 hod. zavinil žalovaný jakožto řidič vozidla tov. zn. Škoda Felicia, [registrační značka] (dále jen„ Pojištěné vozidlo“), které bylo pojištěno u žalobkyně na základě pojistné smlouvy č. 2019 (dále jen„ Pojistná smlouva“), dopravní nehodu na místní komunikaci v katastru obce Kašava u chaty ev. [číslo] když nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla, nákladu, technickému stavu pozemní komunikace, povětrnostním podmínkám a zejména v důsledku značného ovlivnění omamnými a psychotropními látkami při průjezdu levotočivou zatáčkou přejel do protisměru, kde levou přední částí Pojištěného vozidla narazil do levé přední části protijedoucího vozidla tov. zn. Škoda Octavia, [registrační značka] (dále jen„ Poškozené vozidlo“). Provedená dechová zkouška na přítomnost alkoholu v dechu byla negativní, následný orientační test na přítomnost omamných a psychotropních látek za pomocí sady DrugWipe 5+ byl pozitivní na amfetamin. Poté se žalovaný podrobil lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu. Na základě nahlášené pojistné události č. 2020 [číslo] vyplatila žalobkyně poškozenému částku 69 942 Kč představující ekonomickou totální škodu Poškozeného vozidla, HZS Zlínského kraje vyplatila částku 16 800 Kč přestavující náhradu nákladů spojených se zásahem jednotek u dopravní nehody, poškozené vyplatila částku 21 756 Kč jako náhradu nákladů spojených s léčením a bolestné a [obec] a Průmyslové zdravotní pojišťovně vyplatila částku 17 771 Kč představující regresní nárok zdravotní pojišťovny, celkem tedy vyplatila 126 269 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný řídil při dopravní nehodě Pojištěné vozidlo pod vlivem metamfetaminu a amfetaminu, a zároveň v době, kdy mu byl uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel, vznikl žalobkyni nárok na náhradu toho, co za žalovaného plnila. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Žalobkyně jako pojistitel a paní [jméno] [příjmení] coby pojistník uzavřely Pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem Pojištěného vozidla (povinné ručení); pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne [datum] (viz pojistka ze dne [datum]). 4. Dne [datum] kolem 9:12 hod. došlo na místní komunikaci v katastru obce Kašava u chaty ev. [číslo] k dopravní nehodě mezi Pojištěným vozidlem, které řídil žalovaný a Poškozeným vozidlem, které řídila [jméno] [příjmení]. K dopravní nehodě došlo tím, že žalovaný nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla, nákladu, technickému stavu pozemní komunikace, povětrnostním podmínkám a zejména v důsledku značného ovlivnění omamnými a psychotropními látkami, při průjezdu levotočivou zatáčkou přejel do protisměru, kde levou přední částí Pojištěného vozidla narazil do levé přední části protijedoucího Poškozeného vozidla. Řidička Poškozeného vozidla utrpěla lehké zranění, pohmoždění levé ruky. [příjmení] zkouška provedená přístrojem [příjmení] [jméno] výrobního čísla [anonymizováno] – [číslo] byla u obou řidičů negativní. U žalovaného byl následně proveden orientační test pomocí soupravy Drugwipe 5+ s pozitivním výsledem na amfetamin, proto se podrobil lékařskému vyšetření s odběrem biologického materiálu. Dle policie vznikla hmotná škoda na vozidlech v celkové výši asi 90 000 Kč. Technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla na místě ohledáním zjištěna ani uplatněna (viz Detail relace o dopravní nehodě [číslo jednací] včetně fotodokumentace). 5. Rozsudkem Okresního soudu ve [obec] ze dne 21. 4. 2021, č. j. [číslo jednací], byl žalovaný odsouzen za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky dle § 274 odst. 1, 2 písm. a), c) trestního zákoníku a za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání dle § 337 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, kterého se dopustil mj. tím, že dne [datum] v 9:10 hodin po předchozím požití omamných a psychotropních látek, když měl v krvi nejméně 386 ng/ml metamfetaminu a 54 ng/ml amfetaminu, řídil na místní komunikaci osobní automobil značky Škoda Felicia [registrační značka] a při projíždění levotočivé zatáčky u chaty evidenčního čísla 047 rychlost jízdy nepřizpůsobil svým schopnostem a povaze vozovky, čímž porušil ustanovení § 5 odst. 2 písm. b) a § 18 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb. a v důsledku toho se svým vozidlem vyjel do levé části vozovky, kde levým předním rohem svého vozidla narazil do levého předního rohu protijedoucího osobního automobilu značky Škoda Octavia [registrační značka] řízeného [jméno] [příjmení], která při střetu utrpěla zejména zhmoždění hlavy, podvrtnutí krční pářete, pohmoždění a odření hřbetu levé ruky s citelným omezením v běžném způsobu života po dobu 14 dnů a tohoto jednání se dopustil přesto, že byl trestním příkazem Okresního soudu ve [obec] ze dne 18. 7. 2020, č. j. 3 T 99/2020–29, který nabyl právní moci dne [datum], odsouzen pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky dle § 274 odst. 1 trestního zákoníku a byl mu uložen m. j. trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 30 měsíců (viz rozsudek Okresního soudu ve [obec] ze dne 21. 4. 2021, č. j. 3 T 26/2021-193). 6. Poškozená [jméno] [příjmení] byla dne [datum] v 12:08 hod. vyšetřena MUDr. [jméno] [příjmení] v Krajské nemocnici T. [právnická osoba] (dále jen„ KNTB“) ve [obec] s diagnózou zhmoždění – kontuze – hrudníku (viz zpráva z akutní ambulance – traumatologické KNTB ze dne [datum]). Dne [datum] v 0:04 hod. byla poškozená vyšetřena v neurologické ambulanci a dne [datum] v 1:17 hod. v akutní ambulanci – traumatologické s diagnózou podvrtnutí a natažení krční páteře (viz zpráva z neurologické ambulance KNTB ze dne [datum], zpráva z akutní ambulance – traumatologické ze dne [datum]). Dle regresního účtu pojištěnce [jméno] [příjmení] náklady na ambulantní péči činily 5 623,33 Kč, náklady na dopravu 5 509,51 Kč, náklady na laboratoře a rehabilitace 6 106,70 Kč, náklady na [anonymizováno] 336,50 Kč a náklady na recepty 195,17 Kč, náklady celkem tedy činily 17 771,21 Kč (viz regresní účet pojištěnce, likvidační soupis k škodní/pojistné události č. l. 40). Žalobkyně dne [datum] uhradila [obec] a průmyslové zdravotní pojišťovně částku 17 771 Kč (viz příkaz k platbě č. l. 41, žádost o úhradu léčebných nákladů k pojistné smlouvě č. l. 42). 7. Dne [datum] v 9:16 hod. byla jednotka HZS ZLK vyslána k dopravní nehodě se zraněním, jehož účastníky byl žalovaný a poškozená [jméno] [příjmení], řidička vozidla majitele [jméno] [příjmení]. Zásah jednotky HZS ZLK byl na místě ukončen v 11:20 hod. Dle vyúčtování činily náklady za zásah u uvedené dopravní nehody 16 800 Kč (viz příloha o zprávě o zásahu – úhrada za dopravní nehodu, soupis k vyúčtování úhrady nákladů za zásahy prováděné u dopravních nehod jednotkami HZS kraje). Žalobkyně dne [datum] uhradila HZS Zlínského kraje vyúčtovanou částku 16 800 Kč (viz příkaz k platbě č. l. 31, likvidační zpráva k škodní/pojistné události č. 2020 [číslo] č. l. 30). 8. Dle zápisu o poškození motorového vozidla ze dne [datum] došlo k totální škodě vozidla, proto vozidlo nebylo opravováno (viz zápis o poškození motorového vozidla, fotodokumentace). Z výpočtu plnění při totální škodě bylo zjištěno, že hodnota vozidla činí 69 942 Kč, tj. rozdíl mezi obvyklou cenou Poškozeného vozidla v době dopravní nehody ve výši 103 000 Kč a hodnotou zbytků Poškozeného vozidla v celkové výši 33 058 Kč (viz výpočet plnění při totální škodě, průzkum obvyklé ceny, nabídkový list na odkup zbytků Poškozeného vozidla). Žalobkyně dne [datum] uhradila [právnická osoba] [právnická osoba] částku 69 942 Kč (viz příkaz k platbě č. l. 26). Výzvou ze dne [datum], odeslanou téhož dne byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 69 942 Kč nejpozději do [datum] (výzva k úhradě ze dne [datum] vč. podacího archu). Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 86 742 Kč, tj. 16 800 Kč a 69 942 Kč, nejpozději do [datum] (viz výzva k úhradě ze dne [datum] vč. podacího archu). 9. Dle likvidační zprávy žalobkyně činily náklady na léčení poškozené 21 756 Kč, tj. bolestné ve výši 20 475 Kč, zakoupené léky ve výši 82 Kč, cestovné spojené s lékařskou péčí ve výši 1 199 Kč, které žalobkyně uhradila dne [datum] na účet poškozené (viz likvidační zpráva č. l. 34, příkaz k platbě č. l. 35, paragon Lékárny Dr. [jméno] ze dne [datum]). 10. Výzvou k úhradě ze dne [datum], zaslanou téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě částky 108 498 Kč z titulu regresního nároku na zaplacení pojistného plnění, které žalobkyně vyplatila na základě žalovaným způsoben