46 C 26/2022-28 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“) dodala žalované elektřinu a další služby v období od [datum] do [datum] za cenu [částka], kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalobkyně a žalovaná si ujednaly dne [datum] Smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa žalované] (dále jen„ Odběrné místo“) dle sazby distribuce D 45d, a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za odebranou elektřinu cenu dle platného ceníku (viz Smlouva). V období od [datum] do [datum] dodala žalobkyně žalované elektrickou energii v množství 6,271 MWh a další služby za celkovou částku [částka]. Mimořádnou fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla zálohy ve výši [částka] a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky [částka] do [datum] (viz faktura [číslo]). Předžalobní výzvou ze dne [datum], podanou na poštu téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky [částka] s příslušenstvím do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na vymáhání nároku soudní cestou (viz předžalobní výzva ze dne [datum] vč. podacího lístku). Žalovaná na dlužné částce ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>4. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.</i> <i>5. Podle § 1968 první věty zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>6. Podle § 1970 zákona o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>7. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 8. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do Odběrného místa a žalovaná jako zákazník se zavázala platit žalobkyni jako dodavateli cenu za elektřinu dodanou do Odběrného místa a cenu za související služby v energetice. 9. V období od [datum] do [datum] dodala žalobkyně žalované elektrickou energii v množství 6,271 MWh a další služby za celkovou částku [částka]. Žalobkyně vystavila dne [datum] mimořádnou fakturu [číslo] jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si na ně uhrazené zálohy ve výši [částka] a vyzvala žalovanou k úhradě doplatku ve výši [částka] do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná uvedený doplatek za dodanou elektřinu a další služby v energetice dobrovolně nezaplatila, zavázal ji k tomu soud tímto rozhodnutím. 10. Protože žalovaná nezaplatila dlužnou částku k datu splatnosti, dostala se dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně žalobou řádně uplatnila. Soud při shledání oprávněnosti nároku na zákonný úrok z prodlení co do důvodu i výše uložil žalované, aby zaplatila žalobkyni též úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 11. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši [částka] se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta ve výši [částka] (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á [částka], náhrady hotových výdajů advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby á [částka] (§ 14b odst. 5 cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 12. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.