46 C 260/2022-33 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 14 966 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 14 666 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba] a. s., [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] (dále jen„ Společnost“), a žalovaný uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě prodala žalovanému [příjmení] 43" [anonymizována tři slova] [číslo] (dále jen„ předmětné zboží“) za kupní cenu ve výši 21 999 Kč s tím, že žalovaný uhradil toliko 1/3 kupní ceny a zbylou část kupní ceny měl uhradit do 3 měsíců od převzetí zboží. Žalovaný nicméně své povinnosti nedostál, neboť zbylou část kupní ceny doposud dobrovolně neuhradil i přes zaslanou předžalobní upomínku. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupila Společnost pohledávku za žalovaným na žalobkyni. 2. Žalovaný uvedl, že s výší dlužné částky souhlasí. 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Společnost a žalovaný si ujednali dne [datum] Smlouvu, na jejímž základě Společnost prodala žalovanému v rámci programu [anonymizováno] předmětné zboží za částku 21 999 Kč, současně se žalovaný zavázal uhradit Společnosti částku 15 Kč za doručení předmětného zboží na prodejnu, tedy celkově byl žalovaný povinen Společnosti uhradit částku 22 014 Kč, a sice zbylou část kupní ceny ve výši 14 666 Kč do [datum] (viz faktura – daňový doklad [číslo] ve spojení s předávacím protokolem [anonymizováno]). Dne [datum] si žalovaný převzal předmětné zboží, což potvrdil svým podpisem na předávacím protokolu, současně potvrdil, že souhlasí s podmínkami služby [anonymizováno] včetně poplatků (viz předávací protokol [anonymizováno]). Služba [anonymizováno] je protokolem, který umožňuje kupujícímu zakoupit zboží s odloženou splatností, přičemž kupujícímu vznikne povinnost uhradit zálohu ve výši 1/3 kupní ceny platební kartou, čímž dojde k rezervaci produktu pro kupujícího. Kupující je povinen do 3 měsíců od převzetí produktu uhradit zbývající část kupní ceny produktu. Přesné datum splatnosti zbývající části kupní ceny je uvedeno na faktuře, kterou Kupující obdrží při převzetí produktu (viz Podmínky služby Třetinka). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila Společnost coby postupitel žalobkyni coby postupníkovi pohledávky uvedené v příloze [číslo] Smlouvy ke dni [datum]; v příloze byla pod položkou [číslo] uvedena pohledávka žalobkyně za žalovaným (viz smlouva o postoupení pohledávek, příloha smlouvy, potvrzení o zaplacení úplaty). Dopisem ze dne [datum] informovala žalobkyně žalovaného o postoupení pohledávky a současně jej vyzvala k zaplacení dlužné částky 17 003,66 Kč do 5 dnů ode dne doručení oznámení; přílohou dopisu bylo oznámení Společnosti o postoupení pohledávky ze Smlouvy na žalobkyni (viz oznámení žalobkyně o postoupení pohledávky a předžalobní výzva k plnění, oznámení Společnosti o postoupení pohledávky vč. poštovního podacího archu). Žalovaný ničeho neuhradil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, vyjádření žalovaného). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Společnost na základě smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu [číslo] a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), ze dne [datum] postoupila pohledávku za žalovaným ze Smlouvy na žalobkyni, což bylo doloženo smlouvou o postoupení pohledávek, seznamem postupovaných pohledávek a potvrzením o zaplacení úplaty za postupované pohledávky, přičemž žalovanému byla změna v osobě věřitele oznámena Společností dopisem ze dne [datum], čímž i vůči žalovanému nabylo postoupení pohledávky účinnosti. Žalobkyně je tak aktivně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení. 6. Společnost a žalovaný uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se Společnost zavázala předat žalovanému předmětné zboží, k čemuž došlo dne [datum] a převést vlastnické právo ke zboží, naopak žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu ve výši 21 999 Kč a cenu za dopravu zboží ve výši 15 Kč, tj. celkově částku 22 014 Kč tak, že před uzavřením Smlouvy uhradil 1/3 kupní ceny a zbylou část kupní ceny ve výši 14 666 Kč se zavázal uhradit do [datum]. Žalovaný nicméně své smluvní povinnosti nedostál, neboť zbylou částku kupní ceny ve stanoveném termínu neuhradil, čímž se dostal počátkem dne následujícího do prodlení (§ 1968 věta první o. z.) a Společnosti, resp. po postoupení pohledávky žalobkyni, která řádně splnila své smluvní a zákonné povinnosti, vznikl vedle nároku na zaplacení jistiny též nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy v daném případě nárok na úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 14 666 Kč od [datum] do zaplacení. Soud při shledání oprávněnosti žalobního nároku co do základu i výše přiznal žalobkyni požadovanou jistinu, jakož i úrok z prodlení. 7. Pokud jde o náklady na vymáhání ve výši 300 Kč, tento nárok soud neshledal důvodným, neboť žalobkyně tento nárok neopírala o sjednaný smluvní závazek, souhlas žalovaného ani o zákonné ustanovení (včetně vyhlášek Ministerstva spravedlnosti [číslo] Sb. a [číslo] Sb.), ale výlučně o vlastní propočet svých průměrných nákladů spojených s vymáháním pohledávky, kdy tyto náklady nelze bez dalšího na žalovaného přenášet; ostatně nelze odhlédnout od toho, že žalobkyně se ve svém podnikání specializuje na vymáhání pohledávek, tudíž není důvodu na žalovaného přenášet náklady, které nepochybně souvisí se samotným jádrem této podnikatelské činnosti a spadají do rámce podnikatelského rizika. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 8. Žalobkyně měla neúspěch jen v poměrně nepatrné části, proto má podle § 142 odst. 3 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta ve výši 900 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění) á 300 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 9. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.