46 C 282/2022-53 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 034 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 533 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 998 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 603 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaná částka představuje příspěvek ve výši 7 533 Kč za dobu od [datum] do [datum] (81 dnů), po kterou byl žalovaným provozován osobní automobil tov. zn. [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód], který je osobním automobilem s objemem válců nad 2 500 cm3 (dále jen„ předmětné vozidlo [číslo]“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla a příspěvek ve výši 7 998 Kč za dobu od [datum] do [datum] (86 dnů) a ve výši 6 603 Kč za dobu od [datum] do [datum] (71 dnů), po kterou byl žalovaným provozován osobní automobil tov. zn. [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód], který je osobním automobilem s objemem válců nad 2 500 cm3 (dále jen„ předmětné vozidlo [číslo]“), bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, a náklady na uplatnění příspěvku v celkové výši 900 Kč, tj. 3 x 300 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 3. Žalovaný, který byl dle evidence registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla [číslo] v období od [datum] do [datum] (81 dnů) a předmětného vozidla [číslo] v období od [datum] do [datum] (86 dnů) a v období od [datum] do [datum] (71 dnů) provozoval předmětná vozidla, která jsou osobními vozidly s objemem válců 2 685 cm3 a 2 987 cm3, aniž by měl k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedených vozidel sjednánu pojistnou smlouvu (viz sdělení Městského úřadu Otrokovice ze dne [datum], kopie technických průkazů). Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] výzvu k úhradě částky 7 533 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (93 Kč/den × 81 dnů bez pojištění), do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne [datum]); tato výzva byla dne [datum] doručena žalovanému (viz informace o zásilce na č. l. 17). Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 7 907,80 Kč, která se sestávala z příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 7 533 Kč, z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 75 Kč, a to do [datum] (viz upomínka ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum] vč. sledování zásilky). 4. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu ze dne [datum] k úhradě částky 8 298 Kč sestávající se z příspěvku do garančního fondu ČKP za období od [datum] do [datum] ve výši 7 998 Kč (93 Kč/den × 86 dnů bez pojištění) a z administrativních nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne [datum]); tato výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (viz informace České pošty, s. p.). Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum], II. upomínka ze dne [datum], doručenka na č. l. 28, informace České pošty, s. p.). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum], sledování zásilek). 5. Žalobkyně žalovanému zaslala dne [datum] výzvu k úhradě částky 6 603 Kč představující příspěvek do garančního fondu ČKP (93 Kč/den × 71 dnů bez pojištění), do 60 dnů od jejího doručení (viz výzva k úhradě ze dne [datum]); tato výzva byla dne [datum] doručena žalovanému (viz informace o zásilce na č. l. 36). Upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení částky 6 923 Kč, která se sestávala z příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 6 603 Kč, z nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a z úroku ve výši 20 Kč, a to do [datum] (viz upomínka ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (viz upomínka ze dne [datum] vč. sledování zásilky). <b>Právní posouzení věci</b> 6. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (81 dnů) evidován v registru silničních vozidel jako vlastník předmětného vozidla [číslo] v období od [datum] do [datum] (86 dnů) a v období od [datum] do [datum] (71 dnů) jako vlastník předmětného vozidla [číslo] proto se u něj v souladu s § 4 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, uplatní právní domněnka, že byl v tomto období skutečným vlastníkem předmětných vozidel. Žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel – osobní vozidla s objemem válců nad 2 500 cm3 – pro uvedené období porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 7 533 Kč (93 Kč/den × 81 dnů bez pojištění), příspěvku ve výši 7 998 Kč (93 Kč/den x 86 dnů bez pojištění) a příspěvku ve výši 6 603 Kč (93 Kč/den x 71 dnů bez pojištění). V souvislosti s uplatněním příspěvků žalobkyně vynaložila náklady ve výši 3 x 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 7. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení poplatku do garančního fondu ČKP ve výši 7 533 Kč výzvou ze dne [datum], které byla doručena žalovanému dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč upomínkou ze dne [datum] s datem splatnosti dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 7 833 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím. 8. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení poplatku do garančního fondu ČKP ve výši 7 998 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 8 298 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím. 9. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení poplatku do garančního fondu ČKP ve výši 6 603 Kč výzvou ze dne [datum], které byla doručena žalovanému dne [datum] a stanovená šedesátidenní lhůta k zaplacení uplynula dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč upomínkou ze dne [datum] s datem splatnosti dne [datum]. Jelikož žalovaný dlužnou částku 6 903 Kč doposud dobrovolně neuhradil, zavázal ho k tomu soud svým rozhodnutím. 10. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 533 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,25 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. 11. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 998 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhradil příspěvek do garančního fondu k datu splatnosti, tj. do [datum], pročež se dostal dnem následujícím do prodlení s jeho zaplacením (§ 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“)) a žalobkyni počínaje tímto datem až do zaplacení vzniklo podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky ve výši 8,5 % ročně (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně v řízení požadovala úrok z prodlení až od [datum] do zaplacení, soud jí proto v souladu s jejím návrhem přiznal úrok z prodlení pouze za požadované (kratší) období. 12. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 603 Kč (příspěvek do garančního fondu) od [datum] do zaplacení; tento nárok shledal soud rovněž důvodným. Žalovaný neuhrad