46 C 34/2022-44 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v odůvodnění rozsudku pro uznání soud uvede pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání.</i> 2. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ Smlouva“) dodala zaprvé žalovanému elektřinu a další služby v období od [datum] do [datum] za cenu [částka], kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na kterou žalovaný ničeho neuhradil. Zadruhé dodala žalovanému elektřinu a další služby v období od [datum] do [datum] za cenu [částka], kterou vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na kterou žalovaný uhradil toliko dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Zbylou dlužnou částku [částka] žalovaný neuhradil ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 3. Žalovaný k věci uvedl, že chytil nemoc Covid-19, a proto je doma. Chtěl by od března 2022 splácet měsíčně [částka] z důchodu. Navrhl, aby soud rozhodl ve prospěch žalobkyně. <i>4. Podle § 99 odst. 1 věty první o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Podle odst. 2 věta první tohoto ustanovení soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy.</i> <i>5. Podle § 153a odst. 1 věty první o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 2 rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.).</i> 6. Žalovaný ve vyjádření uvedl, ať je rozhodnuto ve prospěch žalobkyně, přičemž dluh by chtěl splácet, což soud obsahově posoudil jako uznání nároku (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2002, sp. zn. 29 Odo 522/2001), přičemž vydání rozsudku pro uznání vyloučeno, když jsou naplněny podmínky řízení, a lze ohledně uplatněného žalobního návrhu (nezaplacená úhrada za dodanou elektrickou energii za období od [datum] do [datum] ve zbylé výši [částka], vyúčtovaná fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], a nezaplacená úhrada za dodanou elektrickou energii za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] vyúčtovaná fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], včetně úroku z prodlení) uzavřít a schválit smír, pročež soud rozsudkem pro uznání uložil žalovanému povinnost splnit žalobou požadovaný nárok (výrok sub a)). 7. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši [částka] se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta ve výši [částka], která spočívá v odměně za 2,5 úkonu právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) á [částka] (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a v odměně za 1 poloviční úkon právní pomoci (souhlas s uložením žalobou požadovaného plnění ve splátkách) á [částka] (§ 14b odst. 3 ve spojení s § 7 bod. 5 cit. vyhl.), náhrady hotových výdajů advokáta ve výši [částka] za 3 úkony právní služby á [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a za 1 úkon právní služby á [částka] (§ 14b odst. 5 písm. b) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši [částka] (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně (výrok sub b)). 8. Pokud jde o lhůtu ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem, vyšel soud z návrhu žalovaného, aby mu bylo umožněno splácet dlužné částky ve splátkách po [částka] měsíčně; s tímto návrhem vyslovila žalobkyně souhlas. Soud přitom neshledal ničeho, co by tomuto souhlasnému návrhu bránilo vyhovět. Ochrana oprávněného zájmu žalobkyně bude zajištěna tím, že žalobkyně bude mít po celou dobu splátkového kalendáře mít nárok na zákonný úrok z prodlení, současně pokud žalovaný neuhradí byť jedinou splátku řádně a včas, ztrácí tím automaticky dobrodiní plnění ve splátkách, v důsledku čehož se žalobkyně bude moci ihned domáhat splnění zbylé výše nesplacené povinnosti, která byla žalovanému uložena tímto rozhodnutím.