19 C 145/2023-39 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 10 141 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 102 Kč od 22. 5. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 439 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že: 1) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, bylo v době od 29. 10. 2021 do 2. 1. 2022 provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka sestává ze základního příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 3 102 Kč (za 66 dní po 47 Kč/den) a dále v nákladech na uplatnění příspěvku ve výši dalších 300 Kč a celkem tedy činí 3 402 Kč; 2) stejné vozidlo, jehož vlastníkem/provozovatelem byl stále žalovaný, bylo i v době od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka sestává ze základního příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 6 439 Kč (za 137 dní po 47 Kč/den) a dále v nákladech na uplatnění příspěvku ve výši dalších 300 Kč a celkem tedy činí 6 739 Kč. Na výzvu k úhradě těchto částek žalovaný nereagoval. A nereagoval ani na předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud tuto věc rozhodl bez nařízení jednání, když vyšel z předložených listinných důkazů. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], byl v období od 29. 10. 2021 do 2. 1. 2022 i v období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 právě žalovaný (viz zpráva [stát. instituce], evidence motorových vozidel). V uvedených obdobích toto vozidlo nemělo sjednánu pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (viz informace pojišťoven poskytnuté žalobkyni). Žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení částky 3 402 Kč výzvou k úhradě ze dne 7. 3. 2022 s tím, že tuto částku má uhradit do 60 dnů od jejího doručení s tím, že tato výzva byla žalovanému zaslána doporučeně téhož dne (viz cit. výzva a potvrzení pošty) a následně i předžalobní výzvou ze dne 21. 10. 2022, která mu byla zaslána doporučeně téhož dne (viz cit. předžalobní upomínka a informace o sledování zásilek). Žalovaná částka přitom sestává ze základního příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 3 102 Kč (za 66 dní po 47 Kč/den) a dále v nákladech na uplatnění příspěvku ve výši dalších 300 Kč a celkem tedy činí 3 402 Kč. Žalovaný žalobkyni žalovanou částku 3 402 Kč neuhradil doposud (viz nezpochybněná tvrzení žalobkyně). Žalobkyně žalovaného dále vyzvala k uhrazení částky 6 439 Kč výzvou k úhradě ze dne 8. 7. 2022 s tím, že tuto částku má uhradit do 60 dnů od jejího doručení s tím, že tato výzva byla žalovanému zaslána doporučeně téhož dne (viz cit. výzva a potvrzení pošty) a následně i předžalobní výzvou ze dne 5. 1. 2023, která mu byla zaslána doporučeně téhož dne (viz cit. předžalobní upomínka a informace o sledování zásilek). Žalovaná částka přitom sestává ze základního příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši 6 439 Kč (za 137 dní po 47 Kč/den a dále v nákladech na uplatnění příspěvku ve výši dalších 300 Kč a celkem tedy činí 6 739 Kč. Žalovaný jí uvedené částky neuhradil doposud. <i>4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>5. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>6. Podle § 3 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>7. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>8. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>9. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>10. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>11. Podle § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel a podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu motocyklů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 se denní sazba stanoví ve výši 47 Kč.</i> <i>12. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 13. Právní hodnocení je následující: žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], v období od 29. 10. 2021 do 2. 1. 2022 i v období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022, porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. l) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 3 102 Kč, resp. ve výši 6 439 Kč. V souvislosti s uplatněním obou příspěvků žalobkyně vynaložila náklady ve výši dalších 2 x 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení částky 3 402 Kč výzvou k plnění ze dne 7. 3. 2022, která byla žalovanému zaslána téhož dne a doručena dle § 573 o. z. dne 10. 3. 2022. V této výzvě žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve výši 3 402 Kč tedy nastala dne 9. 5. 2022 (uplynutím 60 denní lhůty k úhradě). K uhrazení částky 6 439 Kč žalovaného vyzvala výzvou k plnění ze dne 8. 7. 2022, která byla žalovanému zaslána téhož dne a doručena dle § 573 o. z. dne 13. 7. 2022. V této výzvě žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve výši 6 439 Kč tedy nastala dne 11. 9. 2022 (uplynutím 60 denní lhůty k úhradě). 14. Protože žalovaný uvedené příspěvky k datu splatnosti neuhradil, dostal se následujícího dne, tj. dne 10. 5. 2022, se zaplacením první částky 3 102 Kč a dne 12. 9. 2022 se zaplacením druhé částky 6 439 Kč do prodlení. Počínaje těmito daty až do zaplacení tak žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek 3 102 Kč a 6 439 Kč ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (t. 11,75 % ročně, resp. 15 % ročně). Žalobkyně ale tento úrok požadovala až od 22. 5. 2022, resp. až od 22. 9. 2022 a soud vázán tímto jejím návrhem, jí přiznal úroky z prodlení pouze za jí požadované (kratší) období. 15. Soud tedy žalobě ohledně částky v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). 16. Protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náklady řízení v plné výši. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 9