19 C 68/2023-36 — Okresní soud ve Zlíně

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné (což je tento případ), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 11 115 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 815 Kč za dobu od 22. 6. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že osobní vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], jehož vlastníkem/provozovatelem byl žalovaný, bylo v době od 16. 4. 2021 do 18. 2. 2022 provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná částka sestává ze základního příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které 10 815 Kč (za 309 dní po 35 Kč/den) + náklady na uplatnění příspěvku ve výši dalších 300 Kč a celkem tedy činí 11 115 Kč. Na výzvu k úhradě této částky žalovaný nereagoval. A nereagoval ani na předžalobní výzvu. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud tuto věc rozhodl bez nařízení jednání, když vyšel z předložených listinných důkazů. 4. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: vlastníkem a provozovatelem osobní vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], byl v období od 16. 4. 2021 do 18. 2. 2022 právě žalovaný (viz zpráva [anonymizováno], evidence motorových vozidel a kopie TP vozidla). V uvedeném období toto vozidlo nemělo sjednánu pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (viz informace pojišťoven poskytnuté žalobkyni). Žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení částky 11 115 Kč za období od 16. 4. 2021 do 18. 2. 2022 výzvou k úhradě ze dne 7. 4. 2022 s tím, že tuto částku má uhradit do 60 dnů od jejího doručení s tím, že tato výzva byla žalovanému zaslána doporučeně téhož dne, ale vrátila se jako nedoručená (viz cit. výzva a zpráva pošty) a následně i předžalobní výzvou ze dne 9. 11. 2022, která mu byla zaslána doporučeně téhož dne (viz cit. předžalobní upomínka a informace o sledování zásilek). Žalovaná částka přitom sestává ze základního příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za období od 16. 4. 2021 do 18. 2. 2022 ve výši 10 815 Kč (za 309 dní po 35 Kč/den) a dále v nákladech na uplatnění příspěvku ve výši dalších 300 Kč a celkem tedy činí 11 115 Kč. Žalovaný žalobkyni žalované částky neuhradil doposud (viz nezpochybněná tvrzení žalobkyně). <i>5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,</i> <i>6. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>7. Podle § 3 odst. 2 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>9. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>10. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>11. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>12. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel a podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu osobního automobilu, u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 se denní sazba stanoví ve výši 35 Kč.</i> <i>13. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 14. Právní hodnocení je následující: žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], byl v období od 16. 4. 2021 do 18. 2. 2022, porušil povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla pojistnou smlouvu podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb. Na základě toho žalobkyni podle § 4 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku ve výši 10 815 Kč (za 309 dní po 35 Kč/den). V souvislosti s uplatněním příspěvku žalobkyně vynaložila náklady ve výši dalších 300 Kč (výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení částky 11 115 Kč výzvou ze dne 7. 4. 2022, která byla žalovanému zaslána téhož dne a doručena ve smyslu § 573 o. z. dne 12. 4. 2022. V této výzvě žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy k úhradě. Splatnost příspěvku ve výši 10 815 Kč tedy nastala dne 11. 6. 2022 (uplynutím 60 denní lhůty k úhradě). 15. Protože žalovaný příspěvky k datu splatnosti neuhradil, dostal se následujícího dne, tj. dne 12. 6. 2022 se zaplacením částky 10 815 Kč do prodlení. Počínaje tímto dnem až do zaplacení tak žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky 10 815 Kč ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 11,75 % ročně). Žalobkyně ale tento úrok požadovala až od 22. 6. 2022 do zaplacení a soud vázán tímto jejím návrhem, jí přiznal úroky z prodlení pouze za jí požadované (kratší) období. 16. Soud tedy žalobě ohledně částky 11 115 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 815 Kč za dobu od 22. 6. 2022 do zaplacení vyhověl (výrok I.). 17. Náklady řízení: protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náklady řízení v plné výši. Žalobkyni vznikly náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 900 Kč (3× 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., sepis jednoduché výzvy k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb. a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (tj. 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. příslušející ke třem shora uvedeným úkonům právní služby) a částky 252 Kč odpovídající 21% DPH z odměny a náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (výrok II.). 18. K nákladům řízení ještě soud dodává, že za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené. 19. Lhůtu k plnění stanovil soud jako třídenní, když podmínky pro stanovení lhůty jiné, soud v daném neshledal.