26 C 34/2023-64 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 000 Kč s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení a dále zaplacení částek 1 551 Kč, 300 Kč, 1 497 Kč a 1 262 Kč. Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že její nárok vyplývá z nesplaceného úvěru poskytnutého žalovanému smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum]. 2. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 30 000 Kč zahrnující zesplatněnou část jistiny ve výši 28 401 Kč, dluh na úrocích ve výši 1 551 Kč, dluh na jistině (úmor) ve výši 1 599 Kč, poplatek 300 Kč za zaslání tří upomínek (á 100 Kč), částky 1 497 Kč (3x 499 Kč) jakožto smluvní pokuty za prodlení s úhradou tří splátek splatných [datum], [datum] a [datum] a smluvní pokuty ve výši 12625 Kč (0,1 % denně z částky 31 551 Kč za dobu od [datum] do [datum]), úroku smluvního ve výši 21,05 % ročně z částky 30 000 Kč za dobu od [datum] a úroku z prodlení ve výši zákonné 15 % ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení. 3. Žalobkyně ani žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavili. Soud proto za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 o.s.ř. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl v jejich nepřítomnosti. 4. Soud provedl dokazování listinami předloženými žalobkyní a zjistil z nich tento skutkový stav: 5. Žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které mu poskytla bankovním převodem částku 30 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 21,05 % ročně, tedy částku v celkové výši 42 000 Kč, v 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč, přičemž splatnost první splátky byla stanovena na den [datum] a ostatní splátky vždy k 20. dni daného měsíce do [datum] (smlouva o úvěru). V článku II písmeno b) smlouvy o úvěru bylo mezi účastníky sjednáno, že zákazník dává poskytovateli úvěru pro případ, kdy poskytovatel zákazníkovi úvěr schválí, výslovný pokyn k převodu peněžitých prostředků v částce o celkové výši spotřebitelského úvěru uvedeného v žádosti, je-li předmětem úvěru standardní neúčelový úvěr nepřímý – finance, v případě, kdy neúčelový úvěr je zprostředkován zprostředkovatelem, kdy celková výše spotřebitelského úvěru bude poskytovatelem zákazníkovi poskytnuta tak, že část celkové výše spotřebitelského úvěru uvedené v žádosti a provize zprostředkovatele, bude poskytovatelem zákazníkovi poskytnuta do 5 pracovních dnů od schválení žádosti ze strany poskytovatele, na účet zákazníka a zbytek částky v celkové výši spotřebitelského úvěru, tedy provize zprostředkovatele, bude poskytovatelem poskytnuta zákazníkovi do 5 pracovních dnů od schválení žádosti ze strany poskytovatele, na účet zprostředkovatele, a to jako provize, kterou si zákazník sjedná se svým zprostředkovatelem, přičemž úvěr je zákazníkem čerpán okamžikem, kdy je žádost zákazníka ze strany poskytovatele schválena (smlouva o úvěru). [příjmení] 27 500 Kč byla proto žalovanému připsána dne [datum] na účet č. [bankovní účet] a částka provize 2 500 Kč byla zaslána stejného dne na účet č. [bankovní účet], jakožto provize zprostředkovatele (potvrzení o provedení transakcí, sdělení banky). V článku IV. odst. 1 písm. d) smlouvy o úvěru si účastníci sjednali, že úvěr, či jeho část, tj. zbytek, se stane splatným v důsledku porušení povinnosti zákazníka dle smlouvy o úvěru tím, že je v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a po dobu delší než dva měsíce, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy poskytovatel odeslal zákazníkovi písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Neuhrazeným zůstatkem úvěru je tedy dosud neuhrazena část v celkové výši spotřebitelského úvěru (jistiny), přičemž samotný okamžik zesplatnění úvěru nemá vliv na splatnost již splatných, ale v okamžiku zesplatnění úvěru neuhrazených či částečně neuhrazených splátek, které jsou tedy i nadále splatné každá samostatně. V článku IV. odst. 2 písm. b) smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že zákazník se poskytovateli zavazuje v případě, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení. V článku IV. odst. 2 písm. c) smlouvy o úvěru se zákazník poskytovateli zavázal pro každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatí poskytovateli úvěru smluvní pokutu ve výši 499 Kč Smluvní strany se rovněž dohodly, že smluvní pokutu je poskytovatel oprávněn uplatnit vůči zákazníkovi jen do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným (článek IV. bod 1 smlouvy o úvěru). V článku IV. odst. 2 písm. e) smlouvy o úvěru je smluvní pokuta podle článku IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru splatná bez písemné výzvy poskytovatele vždy ke konci každého kalendářního dne, ve kterém je zákazník v prodlení s úhradou neuhrazeného zůstatku úvěru a smluvní pokuta dle článku IV. bod 2 písm. c) smlouvy o úvěru je smluvní pokuta splatná bez písemné výzvy poskytovatele okamžikem prodlení zákazníka se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru. V článku IV. odst. 4 písm. a) smlouvy o úvěru si smluvní strany dohodly, že poskytovatel má pro případ prodlení zákazníka splněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru právo požadovat po zákazníkovi náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením zákazníka, kdy se jedná o poplatky uvedené v sazebníku poplatků v článku IV. bod 4 písm. b) smlouvy o úvěru. V článku IV. odst. 4 písm. b) smlouvy – sazebníku poplatků, činil poplatek za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek 100 Kč (smlouva o úvěru). 6. Jelikož žalovaný nezaplatil řádně a včas již splátku splatnou dne [datum], vyzvala ho žalobkyně upomínkou ze dne [datum] a upomínkou ze dne [datum] k úhradě dlužných splátek a současně ho upozornila, že pokud nebudou dlužné splátky uhrazeny do 30 dnů od odeslání výzvy, může dojít k zesplatnění úvěru. Obě upomínky byly žalovanému odeslány ke dni vyhotovení (upomínka ze dne [datum], upomínka ze dne [datum], seznam odeslaných upomínek). Žalovaný ani po výzvě žalobkyně dlužné částky nezaplatil, přičemž neuhradil ani další splátku splatnou [datum]. Žalobkyně proto využila svého smluvního oprávnění a přípisem ze dne [datum] oznámila žalovanému zesplatnění úvěru a vyzvala ho k úhradě dlužné částky 31 551 Kč, smluvní pokuty 1 497 Kč a upomínacích nákladů 300 Kč, a to do 10 pracovních dnů od odeslání oznámení o zesplatnění, s upozorněním na soudní vymáhání, k odeslání žalovanému došlo dne [datum] (oznámení o zesplatnění s předžalobní výzvou ze dne [datum], podací lístek). 7. K posouzení úvěruschopnosti žalovaného splácet úvěr žalobkyně uvedla, že příjmy žalovaného považovala za dostačující. Při posuzování poměrů žalovaného vycházela z jeho výplatních lístků, kdy z pracovního poměru žalovaného u zaměstnavatele [právnická osoba], IČ [číslo], vyplynul příjem za květen 2022 20 955 Kč čistého a za duben 2022 19 604 Kč čistého, tedy v průměru 20 280 Kč čistého měsíčně (výplatní lístky žalovaného), dále vycházela z informací od žalovaného o svých závazcích vůči [anonymizována dvě slova] v celkové výši 10 000 Kč, s měsíční splátkou 1 113 Kč a zbývající částkou k úhradě 7 700 Kč, prohlášení žalovaného ve formě čestného prohlášení ohledně rodinného stavu, kdy žalovaný je svobodný bez vyživovacích povinností a uvedením měsíčních výdajů na bydlení 3 000 Kč, které potvrdila jeho matka jako vlastnice nemovitosti (čestné prohlášení spotřebitele o výdajích a závazcích, čestné prohlášení matky žalovaného, informace o pozemku). Při posouzení úvěruschopnosti provedla žalobkyně šetření v insolvenčním rejstříku, REPI a centrální evidenci exekucí s negativním výsledkem. Žalobkyně rovněž vzala v úvahu normativní náklady na bydlení, životní minimum a nezabavitelnou částku, kdy dospěla k celkové částce 14 887 Kč, která byla v rámci scoringu, tedy hodnocení žalovaného jako zákazníka, vyhodnocena kladně. Při stanovení výdajů žalovaného žalobkyně tedy vycházela z normativních nákladů na bydlení podle nařízení vlády č. 580/2020 Sb. a stanovila rovněž výdaje na bydlení ve výši 5 626 Kč, přihlédla rovněž k částce životního minima na jednotlivce ve výši 6 584 Kč (posouzení úvěruschopnosti zákazníka, výše normativních nákladů na bydlení, životní minimum a výdajů na spotřebu domácnosti). <i>8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvn