39 C 4/2023-40 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 10. 10. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 37 964 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. V důvodech zejména uvedla, že žalovanému po předchozím ústním jednání dodala zboží, které žalovaný v provozovně žalobkyně osobně převzal, kdy cena zboží byla žalobkyní následně vyúčtována žalovanému jednotlivými fakturami, které žalovaný v dohodou stanovené lhůtě splatnosti žalobkyni neuhradil. 2. Žalovaný svého práva v řízení nevyužil a ve věci se nevyjádřil. K projednání nebylo nařízeno jednání, jelikož bylo možné věc rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s takovým postupem soudu výslovně či konkludentně souhlasili (§ 115a občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř.). 3. Z předložených účetních dokladů soud zjistil, že žalovaný odebral v provozovně žalobkyně zboží, a to dne [datum] 1 ks vodováhy NIVELA ([číslo]), 1 ks vodováhy NIVELA ([číslo]) a 2 ks naběračky zednické plastové v ceně 668 Kč celkem, která byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]; dne [datum] 3 ks rukavic ([číslo]) a 20 ks oceli betonářské roxor, dne [datum] 1 ks kladivo profi [příjmení] [číslo] a 1 ks lžíce ocel ([číslo]) a dne 28. 5. [číslo] ks kotouč brusný na kov v celkové ceně 1 635 Kč, která byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]; dne [datum] 0,44 q vápna hydrát, dne [datum] 160 ks bednící tvárnice T30PD, dne [datum] 1 ks pěna pistolová thermokleber, 1 ks lapač střešních splavenin [příjmení], 2 bal jádrová omítka DEN BRAVEN , 9,75 m2 XPS 30 mm a 2,5 m3 ZAPA C16/20 X0 beton, dne [datum] 12 m2 XPS 50 mm, 5 ks [příjmení] [jméno] 301 DUO, 1 ks hladítko brusné, 1 bal armovací tkanina Vertex, 2 ks pěna 750mlů pistolová [příjmení] line, 2 ks rukavice nylonové, 20 ks ocel betonářská roxor, 68 ks obrubník zahradní [příjmení], 1 ks geotextilie GT EXTRA, 5 ks paleta PB spolu s dopravou [příjmení] a prací HR v celkové ceně 34 624 Kč, která byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]; dne [datum] 2 ks lopata standart, dne [datum] 20 bal [příjmení] [jméno] [příjmení] 08 a 1 ks sada lakovací, dne [datum] 1 ks [příjmení] [jméno] [příjmení] 25 kg a 2 ks [příjmení] [jméno] [příjmení] 6 kg, dne [datum] 2 bal [příjmení] [jméno] [příjmení] a dne [datum] 5 ks svařovaná síť betonářská, 3,8 m3 ZAPA C25/30 XC2 beton, 1 ks ladítko brusné, 1 ks penetrace hloubková [příjmení] a 3 ks lepenka Sklobit spolu s dopravou ZAPA a po odpočtu vrácených položek v celkové ceně 20 947 Kč, která byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]; a dne [datum] 3 bal [příjmení] [jméno] [příjmení] 08, 1 bal DEN BRAVEN QUARTZ FASÁDA, 2 bal DEN BRAVEN Super flex C2TES1 a 2 ks křemičitý písek 25 kg, po odpočtu vrácených položek a opotřebení palet v celkové ceně 90 Kč, která byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. 4. Dopisem ze dne [datum] (výzva k úhradě dlužné částky - předžalobní upomínka) vyzvala žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky v celkové výši 37 964 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky a s náklady právního zastoupení. 5. Žalobkyně tedy dodala žalovanému zboží, které žalovaný osobně převzal a jehož cenu, vyúčtovanou příslušnými fakturami žalobkyni neuhradil. Mezi účastníky tak vznikl závazkový právní vztah, který je nutno podřadit pod ustanovení o koupi podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“). 6. Podle § 2079 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně svou povinnost splnila, když zboží, které bylo předmětem koupě, žalovanému odevzdala (viz příslušné účetní doklady nazvané příjemka-převodka-výdejka). Naopak žalovaný, který předmětné zboží osobně převzal, svému závazku nedostál, neboť vyúčtovanou cenu zboží v účastníky sjednané lhůtě splatnosti dosud neuhradil. Proto soud žalobě žalobkyně vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě kupní ceny předmětného zboží tímto rozhodnutím. 7. Protože žalovaný jednotlivé dlužné částky ve sjednané splatnosti neuhradil (§ 1958 odst. 1 občanského zákoníku), dostala se dnem následujícím s jejich úhradou do prodlení podle § 1968 věty první občanského zákoníku a je povinen zaplatit žalobkyni také z těchto částek od prvního dne prodlení do zaplacení úrok z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1970 občanského zákoníku, když jiná výše úroku z prodlení nebyla mezi účastníky sjednána. V souladu s výše citovaným nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 3) je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit také náklady spojené s uplatněním každé jednotlivé pohledávky, a to ve výši 5 x 1 200 Kč. 8. O právu účastníků na náhradu nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně splnila zákonnou podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení jí stanovenou v ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. (viz předžalobní výzva ze dne [datum], podací lístek) a byla ve sporu úspěšná, má tedy vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla pro řízení zastoupena advokátem, účelně vynaloženými náklady řízení žalobkyně jsou zaplacený soudní poplatek ve výši 1 519 Kč, odměna právního zástupce za zastupování 7 860 Kč (z tarifní hodnoty 37 964 Kč za tři úkony právní služby - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba á 2 620 Kč podle § 6 odst. 1, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), hotové výdaje právního zástupce 900 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby á 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu a DPH ve výši 1 839,60 Kč – 21 % ze základu 8 760 Kč (7 860 + 900) podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., tj. celkem částka 12 118,60 Kč. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 9. Podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jsou povinnosti uložené ve výroku rozsudku splatné ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku, když za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků, pro které by bylo namístě stanovit lhůtu plnění jinou (§ 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.).