44 C 164/2023-64 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou ve znění jejího doplnění domáhala zaplacení částky 34 359,30 Kč s úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky 33 073,3 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 073,3 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 33 073,3 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaným úrokem ve výši 1 299,15 Kč od [datum] do [datum]. [příjmení] ve výši 34 359,30 Kč sestává z nezaplacené jistiny ve výši 33 073,30 Kč, částky ve výši 1 000 Kč, která odpovídá nákladům na vymáhání dluhu a dlužného pojistného ve výši 286 Kč, které si žalovaná s žalobkyní sjednala dne [datum]. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] (dále jen„ rámcová smlouva“) v souladu s obchodními podmínkami [právnická osoba] Na základě rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet číslo [bankovní účet]. Žalovaná současně s podpisem rámcové smlouvy požádala žalobkyni o úvěr ve výši 40 000 Kč. Mezi žalobkyní a žalovanou tak byla uzavřena smlouva o úvěru č. [anonymizováno] (dále též„ smlouva o úvěru“). Žalovaná se současně s uzavřením smlouvy o úvěru přihlásila k pojištění schopnosti splácet a zavázala se hradit za toto pojištění částku ve výši 120 Kč měsíčně. Žalobkyně provedla posouzení úvěruschopnosti žalované, a to na základě informací poskytnutých jí žalovanou v žádosti o úvěr a nahlédnutím do interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík). Protože žalovaná splnila předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s obchodními podmínkami společnosti [právnická osoba] a podmínkami pro používání úvěru společnosti [právnická osoba], byl její úvěr č. [anonymizováno] schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet v plné výši. Žalovaná se ve smlouvě zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 736 Kč vždy k 14. dni každého měsíce, počínaje dnem [datum]. Výše úrokové sazby činila dle smlouvy o úvěru 15,9 % ročně. Splátky od [datum] do [datum] byly ze strany žalované spláceny řádně. Po zápočtu jednotlivých splátek jistiny a úroku ve výši 15 % počínaje splátkou splatnou ke dni [datum] nebyly ze strany žalované sjednané splátky hrazeny vůbec. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností ze strany žalované přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy o úvěru ve spojení s podmínkami pro používání úvěru dne [datum] k zesplatnění úvěru, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne [datum]. Ke dni zesplatnění činil dluh z této úvěrové smlouvy 33 073,30 Kč na jistině a 1 299,15 Kč na kapitalizovaných úrocích do dne [datum]. Po zesplatnění úvěru neuhradila žalovaná ničeho. Žalobkyně po žalované požaduje jistinu ve výši 33 073,30 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 299,15 Kč, úrok ve výši 15,9 % ročně z částky 33 073,30 Kč za dobu od [datum] do [datum], úrok ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 33 073,30 Kč od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila 3. K nařízenému jednání soudu se žalovaná bez omluvy nedostavila, ačkoli jí bylo předvolání řádně a včas doručeno, žalobkyně se z jednání omluvila. Soud za splnění podmínek stanovených v § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl v nepřítomnosti žalované. 4. Soud z provedeného dokazování zjistil následující skutkový stav. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které byl žalované zřízen běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí rámcové smlouvy se staly podmínky pro používání úvěru, obchodní podmínky a ceník (rámcová smlouva [číslo]). Žalovaná současně s podpisem rámcové smlouvy požádala žalobkyni o úvěr ve výši 40 000 Kč. Mezi žalobkyní a žalovanou tak byla uzavřena smlouva o úvěru č. HU00856104, na základě které poskytla žalobkyně žalované na její bankovní účet prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 736 Kč vždy k 14. dni každého měsíce, počínaje 14. dnem v měsíci následujícím po měsíci, kdy došlo k čerpání úvěru. Výše úrokové sazby činila dle smlouvy o úvěru 15,9 % ročně (smlouva o úvěru č. [anonymizováno]). K posouzení schopnosti žalované úvěr řádně splácet využila žalobkyně informací poskytnutých žalovanou, kdy výše jejího měsíčního příjmu činila z pracovního poměru 16 000 Kč a vedlejšího příjmu v rámci dohody o pracovní činnosti 19 000 Kč, její výdaje za jiné splátky činily 5 000 Kč. Žalobkyně rovněž tak nahlédla do registrů dlužníků (úvěrová zpráva, aplikační data). Nedílnou součástí rámcové smlouvy byly podmínky pro používání úvěru (dále jen„ podmínky“). V článku s nadpisem„ Splácení úvěru“ odstavec 7 podmínek bylo uvedeno, že pokud se žalovaná zpozdí s úhradou splátky úvěru či jiného závazku spojeného s úvěrem, může žalobkyně požadovat zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši a náhrady účelně vynaložených nákladů za vymáhání dluhu, případně jiného závazku a úroku z prodlení. Náklady si žalobkyně vyúčtovala dne [datum] a [datum] (oznámení o vyúčtování nákladů na vymáhání dluhu ze dne 16. 1 a [datum]). V článku s nadpisem„ Několik bodů k ukončení smlouvy“ bylo stanoveno, že v případech, kdy bude žalovaná v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo bude v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, může žalobkyně požadovat předčasné splacení všech úvěrů žalované (podmínky pro používání úvěru účinné ode dne [datum]). Současně se smlouvou o úvěru se žalovaná přihlásila k pojištění schopnosti splácet, kdy se zavázala za toto pojištění hradit měsíčně částku ve výši 120 Kč (přihlášení k pojištění, pojistná smlouva, všeobecné pojistné podmínky). 5. Žalovaná čerpala úvěr ve výši 40 000 Kč jednorázově dne [datum] (výpis z běžného účtu za období [datum] – [datum]). Jelikož žalovaná nehradila dohodnuté splátky řádně a včas, když poslední splátku po započtení jednotlivých splátek před zesplatněním uhradila dne [datum] (přehled plateb k úvěru HU00856104), vyzvala ji žalobkyně po opakovaném marném upomínání dopisem ze dne [datum] k předčasnému uhrazení všech dluhů nejpozději do [datum]. Zásilka byla předána k poštovní přepravě dne [datum] (upomínky, výzva k zaplacení dluhu – takzvaná předžalobní výzva ze dne [datum] včetně podacího archu). <i>6. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>7. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 10. Mezi účastníky byla po řádném posouzení úvěruschopnosti žalované uzavřena smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. o. z., na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalované podle citovaného ustanovení a v souladu se smluvně převzatým závazkem vznikla povinnost vrátit žalobkyni čerpané peněžní prostředky spolu s dohodnutým úrokem 15,9 % ročně v dohodnutých měsíčních splátkách. Jelikož se žalovaná v průběhu trvání smlouvy dostala do prodlení s úhradou dohodnutých splátek (poslední splátku uhradila po započtení jednotlivých splátek dne [datum]), žalobkyně využila svého dohodnutého oprávnění a úvěr ke dni [datum] zesplatnila. K uvedenému datu činil dluh na jistině 33 073,30 Kč. Po zesplatnění úvěru neuhradila žalovaná již ničeho. Žalobkyni tak podle § 2395 o. z. vzniklo právo na zaplacení dluhu na jistině úvěru ve výši 33 073,30 Kč. 11. Za druhé žalobkyně požadovala uhrazení částky 1 000 Kč (2 x 500 Kč) coby úhradu účelně vynaložených nákladů za vymáhání dluhu a částky 286 Kč coby úhradu dlužného pojistného. Smluvní strany si v podmínkách pro používání úvěru v části„ splácení úvěru“ v bodu 7 sjednaly, že žalobkyně má pro případ prodlení žalované s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru právo požadovat po žalované náhradu účelně vynaložených nákladů, které jí vznikly v souvislosti s prodlením žalované. Na základě provedeného dokazování vyplynulo, že žalobkyně zaslala žalované prostřednictvím internetového bankovnictví, e-mailů a SMS zpráv přes 60 upozornění. V důsledku prodlení s plněním úhrad