44 C 226/2023-29 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 20 928 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 628 Kč od [datum] do zaplacení s tím, že žalovaná částka představuje dlužné pojistné z Rámcové pojistné smlouvy [číslo] za dobu od [datum] do [datum] a administrativní poplatek za upomínku ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k uplatněnému nároku žalobkyně i přes výzvu soudu nijak nevyjádřil. K projednání věci nebylo nařízeno jednání, jelikož bylo možné věc rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s takovým postupem soudu výslovně či konkludentně souhlasili (§ 115a občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř.). 3. Soud z předložených listin soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu věci. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena Rámcová pojistná smlouva [číslo]. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem u násl. vozidel: nákladního automobilu tov. zn. Ford Transit, [registrační značka] s počátkem pojištění ke dni [datum] (pojistná smlouva [číslo]); nákladního automobilu, tov. zn. Audi BE, [registrační značka] s počátkem pojištění ke dni [datum] (pojistná smlouva [číslo]), osobního automobilu tov. zn. Passat, [registrační značka] s počátkem pojištění ke dni [datum] (pojistná smlouva [číslo]) a nákladního automobilu tov. zn. Citroen Berlingo, [registrační značka] s počátkem pojištění ke dni [datum] (pojistná smlouva [číslo]). Pojistné bylo splatné vždy k datu uvedeném na předpisu pojistného. Pojistné bylo sjednáno v čl. III přílohy [číslo] pojistné smlouvy ve výši 32 834 Kč ročně se čtvrtletní splatností, toto bylo následně v souladu s čl. 5 odst. 7 všeobecných obchodních podmínek [anonymizována dvě slova] [číslo] zvýšeno na částku 63 140 Kč (viz seznam pojištěných vozidel). Pojištění bylo sjednáno ode dne [datum] na dobu neurčitou (viz cit. pojistná smlouva, vč. přílohy [číslo]). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] a [datum]. Protože se žalovaný s placením pojistného dostal do prodlení, zaslala mu žalobkyně upomínku ze dne [datum] s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě (viz cit. upomínka a dodejka k ní). Pojistná smlouva pak zanikla ke dni [datum] z důvodu nezaplacení pojistného o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum] (viz oznámení o zániku rámcové pojistné smlouvy). Žalovaná částka za pojistnou smlouvu [číslo] je tvořena pojistným za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 4 270 Kč a poměrnou částí za pojistné období od [datum] do [datum] (4 270 Kč: 91,25 (čtvrtrok) = 46,79 Kč/den; 46,79 x 28 dní pojištění = 1 310 Kč). Žalovaná částka za pojistnou smlouvu [číslo] je tvořena pojistným za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 4 270 Kč a poměrnou částí za pojistné období od [datum] do [datum] (4 270 Kč: 91,25 (čtvrtrok) = 46,79 Kč/den; 46,79 x 28 dní pojištění = 1 310 Kč). Žalovaná částka za pojistnou smlouvu [číslo] je tvořena pojistným za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 2 975 Kč a poměrnou částí za pojistné období od [datum] do [datum] (2 975 Kč: 91,25 (čtvrtrok) = 32,60 Kč/den; 32,60 x 28 dní pojištění = 913 Kč). Žalovaná částka za pojistnou smlouvu [číslo] je tvořena pojistným za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 4 270 Kč a poměrnou částí za pojistné období od [datum] do [datum] (4 270 Kč: 91,25 (čtvrtrok) = 46,79 Kč/den; 46,79 x 28 dní pojištění = 1 310 Kč). Celkem tedy dlužné pojistné činí částku 20 628 Kč. Kromě toho má žalobkyně právo též na úhradu administrativního poplatku ve výši 300 Kč, když tento poplatek je účtován za upomínku ze dne [datum] a je v souladu se sazebníkem poplatků a opírá se též o čl. 5 odst. 5 Všeobecných pojistných podmínek VPP POV [číslo] (viz upomínka ze dne [datum], sazebník poplatků a VPP). Dne [datum] byla žalovanému zaslána též předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, na kterou ale žalovaný nereagoval (viz předžalobní upomínka, podací archa). <i>4. Podle § 1 odst. 1 písm. a) a odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění, se tímto zákonem upravuje pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.</i> <i>5. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.</i> <i>6. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 9. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2758 odst. 1 o. z. byla mezi účastníky uzavřena Rámcová pojistná smlouva [číslo] na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem shora uvedených vozidel. V uzavřené pojistné smlouvě se žalovaný zavázal platit žalobkyni shora uvedené pojistné za jednotlivá vozidla, a to čtvrtletními splátkami splatnými vždy do data splatnosti uvedeného na předpisu pojistného. Ve smyslu § 2782 odst. 1 o. z. přitom byl povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu. Jelikož žalovaný sjednané pojistné řádně neplatil zanikla pojistná smlouva ke dni [datum]. Žalovaný povinnost hradit pojistné po dobu trvání pojistného vztahu porušil, když za předmětné období žalobkyni nezaplatil pojistné ve výši 20 628 Kč (viz výpočet shora). Vedle toho žalovanému podle VPP POV [číslo] a sazebníku poplatků vznikla povinnost zaplatit žalobkyni poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] ve výši 300 Kč Celkem tedy žalovanému na základě předmětné pojistné smlouvy vznikl dluh ve výši 20 928 Kč. 10. Protože žalovaný neuhradil pojistné k datu jeho splatnosti ([datum]), dostal se dnem [datum] s jeho úhradou do prodlení, pročež počínaje tímto datem až do zaplacení žalobkyni podle § 1970 o. z. vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené [anonymizována dvě slova] bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (tj. 11,75 % ročně). 11. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšnou, tudíž má právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Tyto představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 838 Kč, odměna advokáta za zastupování žalobkyně ve výši 900 Kč dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. 3 x 300 Kč za každý úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), náhrada hotových výdajů ve výši dalších 300 Kč ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. MSp č. 177/1996 Sb., v platném znění, tj. 3× 100 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby a 21 % DPH ve výši 252 Kč, kterou je advokát povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad dle zák. č. 235/2004 Sb. Shora uvedené účelně vynaložené náklady řízení tedy činí částku 2 290 Kč, přičemž žalovaný je povinen zaplatit je k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 12. Za úkony právní služby učiněné do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podal více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené. 13. Podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jsou povinnosti v rozsudku uložené splatné do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné.