46 C 53/2023-68 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 996 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedla, že částka ve výši 3 000 Kč představuje podmíněnou slevu za zařízení [anonymizováno] 3.4 – [anonymizována dvě slova] [číslo] (dále jen„ zařízení [číslo]“) na základě účastnické smlouvy [číslo] částka ve výši 3 998 Kč podmíněnou slevu na Zařízení pro [příjmení] auto s WiFi 3 (dále jen„ zařízení [číslo]“) na základě účastnické smlouvy [číslo] částka ve výši 3 998 Kč podmíněnou slevu na Zařízení pro [příjmení] auto s WiFi 3 (dále jen„ zařízení [číslo]“) na základě účastnické smlouvy [číslo]. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti (ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř.). <b>Zjištěný skutkový stav</b> 3. Žalobkyně a žalovaný si ujednali dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] [číslo] k tel. [číslo] na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu (viz smlouvy ze dne [datum]). Součástí smluv byly Všeobecné podmínky žalobkyně (dále jen„ VPST“), ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých tarifů a služeb (viz smlouvy). V účastnické smlouvě [číslo] se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi zařízení [číslo] v hodnotě 3 999 Kč, kdy částka 3 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na dobu 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou ve výši 1 275 Kč a částka 1 Kč byla uhrazena dne [datum] při převzetí zařízení v prodejně [obec] – [obec]. V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit (viz účastnická smlouva [číslo] faktura č. O [číslo] a příjmový doklad [číslo]). Jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil závazky, které mu plynuly z účastnické smlouvy, žalobkyně v souladu s článkem [číslo] písm. ii) VP účastnickou smlouvu písemnou výpovědí ze dne [datum] vypověděla, a vyúčtovala žalovanému dokladem [číslo] podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč se splatností k [datum] (viz výpověď ze dne [datum], vrubopis [číslo]). 4. Dále se v účastnické smlouvě [číslo] žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi zařízení [číslo] v hodnotě 3 999 Kč, kdy částka 3 998 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na dobu 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou ve výši 499 Kč a částka 1 Kč byla uhrazena dne [datum] při převzetí zařízení v prodejně [obec] – [obec]. V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit (viz účastnická smlouva [číslo] faktura č. O [číslo] a příjmový doklad [číslo]). Jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil závazky, které mu plynuly z účastnické smlouvy, žalobkyně v souladu s článkem [číslo] písm. ii) VP účastnickou smlouvu písemnou výpovědí ze dne [datum] vypověděla, a vyúčtovala žalovanému dokladem [číslo] podmíněnou slevu ve výši 3 998 Kč se splatností k [datum] (viz výpověď ze dne [datum], vrubopis [číslo]). 5. Žalobkyně se dále v účastnické smlouvě [číslo] zavázala poskytnout žalovanému ke koupi zařízení [číslo] v hodnotě 3 999 Kč, kdy částka 3 998 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na dobu 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou ve výši 499 Kč a částka 1 Kč byla uhrazena dne [datum] při převzetí zařízení v prodejně [obec] – [obec]. V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit (viz účastnická smlouva [číslo] faktura č. O [číslo] a příjmový doklad [číslo]). Jelikož žalovaný dlouhodobě neplnil závazky, které mu plynuly z účastnické smlouvy, žalobkyně v souladu s článkem [číslo] písm. ii) VP účastnickou smlouvu písemnou výpovědí ze dne [datum] vypověděla, a vyúčtovala žalovanému dokladem [číslo] podmíněnou slevu ve výši 3 998 Kč se splatností k [datum] (viz výpověď ze dne [datum], vrubopis [číslo]). 6. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka, nezpochybněné tvrzení žalobkyně). <b>Právní posouzení věci</b> <i>7. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), se tento zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.</i> <i>8. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb. se pro účely tohoto zákona rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.</i> <i>9. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> <i>10. Podle § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>11. Podle § 1958 odst. 1 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.</i> <i>12. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>14. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 15. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] [číslo] k tel. [číslo]. V rámci účastnické smlouvy [číslo] coby smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., si žalobkyně s žalovaným sjednali též kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému předmět koupě (zařízení [číslo]) a převést na něj vlastnické právo a žalovaný se zavázal žalobkyni uhradit kupní cenu ve výši 3 999 Kč tak, že co do částky 3 000 Kč bude žalobkyní poskytnuta žalovanému sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců), v opačném případě byl žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobkyni vrátit, zbylá částka ve výši 1 Kč byla uhrazena při převzetí zařízení. Žalovaný nicméně svůj závazek nedodržel, když v důsledku nesplácení jednotlivých vyúčtování žalobkyně účastnickou smlouvu [číslo] v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST vypověděla. V důsledku výpovědi právního vztahu založeného účastnickou smlouvou do 24 měsíců ode dne jejího uzavření vznikl žalobkyni nárok na vrácení podmíněné slevy za zařízení [číslo] ve výši 3 000 Kč vrubopisem [číslo] splatným dne [datum]. Jelikož žalovaný doposud dlužnou částku 3 000 Kč dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud – při shledání oprávněnosti žalobního nároku – svým rozhodnutím (výrok I.). 16. Žalobkyně a žalovaný si dále sjednali v rámci účastnické smlouvy [číslo] coby smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala odevzdat žalovanému předmět koupě (zařízení [číslo]) a převést na něj vlastnické právo a žalovaný se zavázal žalobkyni uhradil kupní cenu ve výši 3 999 Kč tak, že co do částky 3 998 Kč bude žalobkyní poskytnuta žalovanému sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců), v opačném případě