8 C 30/2023-66 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 15 633 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 633 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalované dodávala jako dodavatel poslední instance elektřinu do odběrného místa [anonymizováno] [číslo] na adrese [adresa žalované] (dále jen„ odběrné místo“). Žalobkyně dodávala žalované do odběrného místa od [datum] do [datum] elektrickou energii, jejíž cenu vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalovaná ovšem ničeho neuhradila, a to ani na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne [datum]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. 3. Soud přitom zjistil následující: 4. Žalobkyně jako oprávněný subjekt k obchodování s elektřinou (úplný výpis z obchodního rejstříku ze dne [datum]) na základě své povinnosti jako dodavatele poslední instance zahájila dodávku elektřiny dne [datum] žalované na odběrné místo (Informace o zahájení dodávky elektřiny ze dne [datum] vč. přílohy„ [příjmení] ceny elektřiny“), a to dle sazby distribuce [anonymizováno] a hodnotě hlavního jističe 3x25 A (Přehled sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny platný od [datum] a dokument„ [příjmení] ceny elektřiny). V období od [datum] do [datum] dodala žalobkyně žalované elektrickou energii v množství 2,672 MWh a další služby za celkovou částku 26 433,85 Kč (viz mimořádná faktura [číslo]). Mimořádnou fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobkyně poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si na ni uhrazené zálohy ve výši 10 800 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 15 633 Kč do [datum] (viz mimořádná faktura [číslo]). Dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 15 633 Kč za ukončený odběr elektřiny v režimu DPI, a to do [datum] (výzva k úhradě za ukončený odběr elektřiny v režimu DPI, Sledování zásilek). Předžalobní výzvou ze dne [datum] podanou na poštu téhož dne, vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky, a to do sedmi dnů od doručení této výzvy, s upozorněním na možné vymáhání nároku soudní cestou (předžalobní výzva, podací lístek). 5. Soud věc posoudil následovně: <i>6. Podle § 12a odst. 1 energetického zákona povinnost dodavatele poslední instance má uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu, jehož zařízení je připojeno k přenosové nebo k přepravní soustavě a k jehož distribuční soustavě je připojeno nejméně 90 000 odběrných míst zákazníků, držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem, který je nebo byl součástí téhož vertikálně integrovaného podnikatele nebo vertikálně integrovaného plynárenského podnikatele, jako je držitel licence na distribuci elektřiny nebo na distribuci plynu ve vymezeném území, kde se nachází odběrné místo. Je-li takových držitelů licence na obchod s elektřinou nebo obchod s plynem více, má pro kalendářní rok povinnost dodavatele poslední instance uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu ten z držitelů licence na obchod s elektřinou nebo obchod s plynem podle věty první, který k 1. lednu kalendářního roku uvnitř vymezeného území dodává elektřinu nebo plyn do největšího množství odběrných míst spotřebitelů. Energetický regulační úřad zveřejňuje na svých internetových stránkách informaci o tom, který držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem má povinnost dodavatele poslední instance uvnitř vymezeného území jednotlivých provozovatelů distribučních soustav.</i> <i>Podle odst. 2 shora uvedeného ustanovení dodavatel poslední instance je povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel a) pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn, b) nesplňuje finanční podmínky zúčtování odchylek nebo nepřenesl odpovědnost za odchylku na jiný subjekt zúčtování, nebo c) nemá zajištěnu související službu 1. v elektroenergetice v případě dodávky elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, nebo 2. v plynárenství v případě dodávky plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.</i> <i>Podle odst. 4 dodavatel poslední instance je dále povinen dodávat elektřinu nebo plyn provozovateli distribuční soustavy na krytí ztrát v distribuční soustavě, u jehož dodavatele elektřiny nebo plynu nastala skutečnost podle odstavce 2 písm. a) nebo b).</i> <i>Podle odst. 5 dodávka elektřiny nebo plynu od dodavatele poslední instance zákazníkovi zahrnuje rovněž související službu v elektroenergetice nebo plynárenství. To neplatí v případě, že zákazník měl uzavřenou smlouvu o dodávce elektřiny podle § 50 odst. 1 nebo smlouvu o dodávce plynu podle § 72 odst. 1.</i> <i>Podle odst. 7 dodavatel poslední instance dodává elektřinu nebo plyn po dobu nejdéle 6 měsíců domácnosti, která má nové odběrné místo, do něhož elektřina nebo plyn nebyly ještě dodávány, a to v případě, byl-li o dodávku touto domácností požádán.</i> <i>7. Podle § 12b odst. 1 energetického zákona dodavatel poslední instance je povinen zveřejnit na svých internetových stránkách podmínky dodávky elektřiny nebo plynu nebo odběru elektřiny nebo plynu od výrobce. Energetický regulační úřad rozhodne o uložení povinnosti změny podmínek podle věty první, jestliže podmínky stanovené dodavatelem poslední instance zakládají značnou nerovnováhu v právech a povinnostech v neprospěch zákazníka nebo výrobce.</i> <i>Podle odst. 2 uvedeného ustanovení zákazník a provozovatel distribuční soustavy jsou povinni hradit dodavateli poslední instance platbu za dodanou elektřinu nebo plyn, včetně záloh na dodávku elektřiny nebo plynu stanovených dodavatelem poslední instance, a dodržovat ostatní podmínky dodávky elektřiny nebo plynu stanovené dodavatelem poslední instance. Četnost zálohové platby pro zákazníka v postavení spotřebitele je měsíční a splatnost zálohové platby činí nejméně 14 kalendářních dní.</i> 8. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah dle § 12a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále energetický zákon), na jejímž základě byla žalobkyně povinna dodávat žalované elektřinu do odběrného místa a žalovaná jako zákazník byla dle § 12b odst. 2 energetického zákona povinna platit žalobkyni jako dodavateli cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa. V období od [datum] do [datum] dodala žalobkyně žalované elektrickou energii v množství 2,672 MWh v ceně 26 433,85 Kč. Žalobkyně vystavila dne [datum] mimořádnou fakturu [číslo] jíž poskytnuté služby podrobně vyúčtovala, započetla si na ně uhrazené zálohy ve výši 10 800 Kč a vyzvala žalovanou k úhradě doplatku ve výši 15 633 Kč do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná uvedený doplatek za dodanou elektřinu dobrovolně nezaplatila, zavázal ji k tomu soud tímto rozhodnutím. (výrok I.) 9. Protože žalovaná nezaplatila dlužnou částku k datu splatnosti ([datum]), dostala se dnem následujícím do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s § 1958 odst. 1, § 1968 větou první, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů, který žalobkyně žalobou řádně uplatnila. Soud při shledání oprávněnosti uložil žalované, aby zaplatil žalobkyni též úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 633 Kč od [datum] do zaplacení (výrok I.) 10. Žalobkyně byla v řízení zcela procesně úspěšná, pročež má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby a výzva k plnění) á 300 Kč, náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 1, 5 písm. a) cit. vyhl.) a 21% DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně (výrok II.). 11. Za úkony právní služby do podání žaloby včetně soud žalobkyni přiznal výši odměny a náhradu hotových výdajů zástupce žalobkyně podle § 14b odst. 1 adv. tar. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně ve skutkově a právně podobných věcech jako je ta, která byla řešena v tomto řízení, v minulosti podala více žalob sepsaných na ustáleném a opakovaně uplatňovaném vzoru (viz např. sp. zn. 44 C 14/2022). Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč, přičemž žalobkyni v něm byla přiznána náhrada nákladů řízení, byly pro takový postup splněny podmínky v daném ustanovení uvedené. 12. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné