19 C 184/2024-30 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 47 283,85 Kč s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že po žalovaném uplatňuje tyto 2 nároky: 1/ na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 6. 2015 dodávala žalovanému do sjednaného odběrného místa , adresa, – , Anonymizováno, , plyn pro potřeby domácnosti. Opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, , Anonymizováno, ze dne 8. 11. 2023 vyúčtovala žalovanému dodávky plynu a další služby za období od 25. 5. 2022 do 23. 5. 2023 v rozsahu 3 317 m3 plynu částkou 109 283,85 Kč, dalších 200 Kč mu vyúčtovala za 2 smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh za únor a březen 2023, tj. celkem mu vyúčtovala částku 109 483,85 Kč. Z této částky jí žalovaný na zaplacených zálohách uhradil částku 63 000 Kč, takže z výše uvedené faktury mu zbývá doplatit částku 46 483,85 Kč, kterou po něm chce touto žalobou; 2/ citovaná smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data 7. 7. 2015 s možností automatické prolongace smlouvy, přičemž k prolongaci této smlouvy opakovaně došlo, a to až do 9. 7. 2023. Již dne 23. 5. 2023 ale žalobkyně v souladu s energetickým zákonem žalovanému dodávku plynu ukončila, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalovaného, kdy tento neuhradil zálohu za měsíce únor a březen 2023. Na možnost ukončení dodávky plynu byl přitom upozorněn upomínkou ze dne 6. 4. 2023, zaslanou mu doporučeně, na kterou ale nereagoval. Žalobkyně následně přípisem ze dne 30. 5. 2023 od smlouvy předmětné smlouvy odstoupila. Odstoupení od smlouvy bylo žalovanému odesláno doporučenou poštou dne 2. 6. 2023. V souladu s uzavřenou smlouvou (viz tzv. Ostatní ujednání smlouvy) následně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč za každý měsíc trvání smlouvy v období od 23. 5. 2023 do 9. 7. 2023, tedy za 2 měsíce po 400 Kč, tj. ve výši 800 Kč. Tato smluvní pokuta byla žalovanému vyúčtována fakturou VS , Anonymizováno, ze dne 28. 5. 2023, splatnou dne 7. 6. 2023, kterou jí neuhradil, a proto po něm tuto částku rovněž požaduje touto žalobou. Žalovaný jí totiž shora uvedené částky neuhradil ani na předžalobní výzvu ze dne 6. 2. 2024 zaslanou mu doporučeně poštou dne 7. 2. 2024.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.3. Z provedeného dokazování učinil soud následující závěry o skutkovém stavu, přičemž v závorce je kurzívou uvedeno i to, z čeho činí soud ten který skutkový závěr: na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 6. 2015 dodávala žalobkyně žalovanému do sjednaného odběrného místa , adresa, – , Anonymizováno, , plyn pro potřeby domácnosti. Uvedená smlouva byla uzavřena na 12 měsíců od data 7. 7. 2015 s možností automatické prolongace smlouvy vždy o 1 rok (viz cit. smlouva). Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu účinné od 23. 4. 2014 (dále jen „obchodní podmínky “) a Ceník služeb (dále jen „ceník“). Dle čl. 5 obchodních podmínek měla žalobkyně provádět vyúčtování vystavením faktury za příslušné zúčtovací období vymezené odečty. Lhůta splatnosti měla být uvedena ve faktuře a neměla být kratší než 10 dní od jejího vystavení. Tato lhůta se měla uplatnit taktéž pro splatnost smluvních pokut (viz cit. smlouva a obchodní podmínky). Pro případ prodlení žalovaného s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní totiž byl žalobce povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč (tzv. Ostatní ujednání smlouvy). Žalobkyně následně dodávala žalovanému plyn, přičemž postupnými prolongacemi došlo k prodloužení shora uvedené smlouvy až do 9. 7. 2023 (viz nesporná tvrzení žalobkyně). Dodávky plynu a další služby poskytnuté v období od 25. 5. 2022 do 23. 5. 2023 v rozsahu 3 317 m3 dodaného plynu vyúčtovala žalobkyně žalovanému opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, , Anonymizováno, ze dne 8. 11. 2023 vystaveným na částku 109 283,85 Kč. Dalších 200 Kč mu vyúčtovala za 2 smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh za únor a březen 2023, tj. celkem mu tedy citovaným opravným dokladem vyúčtovala částku 109 483,85 Kč (viz cit. faktura). Z této částky jí žalovaný formou zaplacených záloh uhradil částku 63 000 Kč, takže z této faktury mu zbývá doplatit částku 46 483,85 Kč (viz cit. faktura) [zjištění k dodávkám plynu]. Citovaná smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data 7. 7. 2015 s možností automatické prolongace smlouvy, přičemž k prolongaci smlouvy došlo postupně až do 9. 7. 2023 (viz cit. smlouva). Již dne 23. 5. 2023 ale žalobkyně v souladu s energetickým zákonem žalovanému ukončila dodávku plynu, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností ze strany žalovaného, kdy tento neuhradil zálohu za měsíce únor a březen 2023. Na možnost ukončení dodávky plynu byl přitom žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 6. 4. 2023, zaslanou mu doporučeně, na kterou ale nereagoval (viz cit. smlouva a upomínka). Žalobkyně následně přípisem ze dne 30. 5. 2023 od předmětné smlouvy odstoupila pro opakované neplnění smluvních platebních povinností ze strany žalovaného. Odstoupení od smlouvy bylo žalovanému odesláno doporučenou poštou dne 2. 6. 2023 (viz odstoupení od smlouvy a výpis z knihy odeslané pošty). V souladu s uzavřenou smlouvou (viz tzv. Ostatní ujednání smlouvy) následně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 400 Kč každý měsíc od 23. 5. 2023 do 9. 7. 2023, tedy za 2 měsíce po 400 Kč, tj. ve výši 800 Kč. Stalo se tak fakturou VS , Anonymizováno, ze dne 28. 5. 2023, splatnou dne 7. 6. 2023 [zjištění ke smluvní pokutě]. Žalovaný jí shora uvedené částky neuhradil ani na předžalobní výzvu ze dne 6. 2. 2024 zaslanou mu doporučeně poštou dne 7. 2. 2024 (viz cit. upomínka + doklad o odeslání zásilky)4. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.5. Podle § 1968 první věty zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.7. Podle § 2048 věty první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.9. Právní hodnocení k dodávkám plynu: žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení částky 46 483,85 Kč jakožto ceny za dodaný plyn a další související služby v období od 25. 5. 2022 do 23. 5. 2023 ve výši 46 283,85 Kč + 200 Kč za 2 smluvní pokuty po 100 Kč za včasné nezaplacení záloh a soud tento nárok shledal oprávněným. Vyšel přitom z toho, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli ve smyslu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa, a žalovaný jako zákazník se zavázal platit žalobkyni jako dodavateli cenu za plyn dodaný do tohoto odběrného místa a cenu za související služby. V uvedeném období poskytla žalobkyně žalovanému plyn v rozsahu 3 317 m3 a další služby, které mu vyúčtovala opravným daňovým dokladem VS , var. symbol, , Anonymizováno, ze dne 8. 11. 2023 vystaveným za dodaný plyn na částku 109 283,85 Kč a splatným dne 28. 11. 2023. Tento doklad v sobě zahrnuje i částku 200 Kč za 2 smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh za únor a březen 2023, tj. celkem po něm tedy požadovala částku 109 483,85 Kč. Z této částky jí žalovaný uhradil na zaplacených zálohách 63 000 Kč, takže z této faktury mu zbývá doplatit částku 46 483,85 Kč. A protože tak neučinil, zavázal ho k tomu tímto rozhodnutím soud. K vyúčtovaným smluvním pokutám soud podotýká, že smluvní strany si pro případ prodlení se zaplacením jakéhokoliv peněžitého dluhu ze stran