35 C 291/2024-23 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobce se žalobou podanou dne , datum, po žalované domáhal zaplacení částky , částka, s výše specifikovaným příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne , datum, uzavřel s žalovanou smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě přenechal žalované do nájmu byt č. , hodnota, ve , adresa, , č.p. , Anonymizováno, (dále jen „předmětný byt“). Nájem byl sjednán na dobu určitou do , datum, a následnými dodatky byl prodloužen až na dobu neurčitou. Měsíční nájemné bylo od prosince 2023 stanoveno na částku , částka, . Nájemné a zálohy na úhradu služeb byly splatné nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Žalovaná neuhradila nájemné za měsíc prosinec 2023 ve výši , částka, a nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši , částka, , splatný do , datum, . Žalovaná ničeho neuhradila ani na zaslané předžalobní upomínky ze dne , datum, a ze dne , datum, .2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé.Závěr o skutkovém stavu3. Soud vyšel z listin připojených k žalobnímu návrhu, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.4. Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou dne , datum, Smlouvu, na jejímž základě přenechal žalované do užívání předmětný byt a žalovaná se zavázala hradit žalobci nájemné a zálohy na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu (služby). Dle čl. III. Smlouvy činilo měsíční nájemné , částka, /m2 s tím, že výše nájemného bude každoročně upravována dle platných právních předpisů (odst. 1). Měsíční zálohy na úhradu za plnění poskytovaná s užíváním bytu (služby) se stanoví jako měsíční podíl z předpokládaných ročních cen služeb odvozený z cen uplynulého kalendářního roku nebo posledního zúčtovacího období nebo cen odvozených z předpokládaných cen běžného roku, jestliže některé služby v uplynulém období nebyly placeny nebo poskytovány (odst. 3). Pronajímatel byl povinen každoročně vyúčtovat a provést vyrovnání případných přeplatků či nedoplatků skutečných nákladů za dodané a poskytnuté služby. Rozúčtování služeb bude provedeno dle platných právních předpisů (odst. 4). Splatnost nájemného a záloh za služby byla sjednána nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, za který se platí nájemné. Nezaplatí-li nájemce nájemné a zálohy na úhradu služeb, je povinen zaplatit pronajímateli úroky z prodlení a poplatky z prodlení ve výši stanovené právními předpisy (odst. 6). Dle čl. I. odst. 4. Smlouvy byl nájem sjednán na dobu určitou do , datum, (viz Smlouva).5. Dodatkem č. 01/2019 ze dne , datum, došlo k prodloužení nájmu do , datum, , Dodatkem č. 02/2019 ze dne , datum, k prodloužení do , datum, , Dodatkem č. 03/2020 ze dne , datum, k prodloužení do , datum, a Dodatkem č. 04/2021 ze dne , datum, k prodloužení do , datum, . Dodatkem č. 05/2023 ze dne , datum, došlo k prodloužení nájmu na dobu neurčitou (viz uvedené dodatky).6. S účinností od , datum, činilo nájemné za předmětný byt a vybavení , částka, a zálohy za služby , částka, (viz evidenční list).7. Žalovaná neuhradila nájemné za měsíc prosinec 2023 ve výši vždy , částka, (viz přehled pohledávek ke dni , datum, ).8. Podle vyúčtování služeb za rok 2023, které bylo žalované doručeno dne , datum, , činí nedoplatek za služby k předmětnému bytu v období od 1. 1. do , datum, částku , částka, s tím, že tato částka byla splatná dne , datum, (viz vyúčtování služeb za rok 2023 vč. doručenky); žalovaná na dlužné částce ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobce podpořené přehledem pohledávek ke dni , datum, ).9. Výzvou před podáním žaloby ze dne , datum, vyzval žalobce žalovanou k doplacení dlužné částky na nájemném za 12/2023 ve výši , částka, a úroku z prodlení ve výši , částka, do , datum, s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva před podáním žaloby ze dne , datum, vč. dodejky). Výzvou před podáním žaloby ze dne , datum, vyzval žalobce žalovanou k doplacení nedoplatku vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši , částka, a úroku z prodlení ve výši , částka, do , datum, s upozorněním na soudní vymáhání pohledávky (viz výzva před podáním žaloby ze dne , datum, vč. dodejky). Žalovaná ničeho neuhradila (viz nezpochybněné tvrzení žalobce podpořené přehledem pohledávek ke dni , datum, ).Právní posouzení věci10. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.11. Podle § 2235 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.12. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.13. Podle § 2252 odst. 1 a 2 o. z. požádá-li o to nájemce, umožní mu pronajímatel zpravidla nejpozději do čtyř měsíců po skončení zúčtovacího období nahlédnout do vyúčtování nákladů na poskytnuté služby za minulý kalendářní rok, jakož i pořídit si z vyúčtování výpisy, opisy nebo kopie; totéž platí o dokladech týkajících se účtovaných nákladů. Nedoplatek i přeplatek záloh na poskytnuté služby jsou splatné k témuž dni; není-li ujednána jiná doba, jsou splatné do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.14. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.17. Uzavřením Smlouvy byl mezi žalobcem a žalovanou založen nájemní vztah ve smyslu § 2235 a násl. o. z., na jehož základě vznikla žalobci povinnost přenechat nájemci do dočasného užívání předmětný byt, poskytovat služby s užíváním bytu spojené a vyúčtovat zálohy na poskytnutých službách. Nájemci naopak vznikla povinnost hradit za užívání bytu žalobci nájemné a služby spojené s užíváním bytu, splatné posledního dne příslušného kalendářního měsíce. Nájem byl sjednán na dobu určitou do , datum, a následnými dodatky byl prodloužen až na dobu neurčitou.18. Žalovaná nedostála své povinnosti k úhradě nájemného, když neuhradila řádně a včas nájemné za měsíc 12/2023 ve výši , částka, ve sjednané lhůtě k plnění, tj. do posledního dne příslušného měsíce, za který se nájemné platí. Jelikož žalovaná dlužnou částku doposud neuhradila, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.19. Žalobce pak v období od 1. 1. do , datum, splnil i svou povinnost poskytnout žalované služby spojené s užíváním bytu, žalovaná však neuhradila žalobci cenu poskytnutých služeb. Podrobné vyúčtování jednotlivých služeb za období od 1. 1. do , datum, s uvedením výše započtených záloh a celkového nedoplatku ve výši , částka, se dostalo do dispoziční sféry žalované dne , datum, . Současně bylo ve vyúčtování uvedeno datum splatnosti do , datum, , stanovené v souladu s § 2252 odst. 2 o. z. Jelikož žalovaná uvedený nedoplatek žalobci dobrovolně neuhradila ve stanoveném termínu ani doposud, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím.20. Jelikož žalovaná dlužné částky neuhradila k datu splatnosti, tj. v případě měsíčního nájemného do posledního dne daného měsíce a v případě nedoplatku na vyúčtování poskytnutých služeb do , datum, , dostala se dnem následujícím do prodlení (§ 1968 o. z.) a v souladu s § 1970 o. z. přísluší žalobci – k jeho žalobnímu návrhu – také úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.21. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.).Náklady řízení a lhůta k plnění22. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 216 Kč a dvě paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč za předžalobní upomínku a písemné podání žaloby dle § 151 odst. 3 o.