26 C 147/2025-99 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 11. 6. 2025, ve znění její změny, domáhala zaplacení částky 592 141,79 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 53 179,95 Kč, úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky , částka, od 12. 6. 2025 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 56 204,12 Kč a úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 592 141,79 Kč od , datum, do zaplacení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , dle níž byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky až do výše , částka, na úvěrovém účtu , č. účtu, . Žalovaný se je zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, spolu s úrokem ve výši 6,9 % ročně s tím, že první splátka byla splatná dne , datum, a poslední dne , datum, . Žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti, které ověřil z výpisu z účtu a bankovních registrů. Žalobkyně uvedla, že žalovaným tvrzený příjem ze zaměstnání činil , částka, měsíčně, příjem na základě transakcí žalovaného na běžném účtu činil za měsíc srpen 2021 částku , částka, , za měsíc červenec 2021 částku , částka, , za měsíc červen 2021 částku , částka, , za měsíc květen 2021 částku , částka, . Výdaje žalovaného pak činily cca , částka, měsíčně. Platební kapacita žalovaného byla stanovena na částku , částka, a tato částka byla žalobkyní vyhodnocena jako dostatečná pro splátky úvěru ve výši , částka, . Pro výpočet platební kapacity žalobkyně vycházela z příjmu žalovaného ve výši , částka, . Dne , datum, žalovaný vyčerpal částku 800 000 Kč. Žalovaný uhradil poslední pravidelnou splátku v březnu 2024. Pro prodlení žalovaného se splácením byl úvěr prohlášen za okamžitě splatný dne , datum, . Jistina ke dni zesplatnění ve výši 590 341,79 Kč byla vypočtena jako součet poskytnuté částky , částka, , úroků z úvěru , částka, , poplatků , částka, a kapitalizovaného úroku z prodlení , částka, , tj. celkem částka , částka, , od které byly odečteny úhrady žalovaného ve výši , částka, . Žalovaná částka , částka, pak sestává z jistiny ve výši , částka, a poplatků za upomínky v celkové výši , částka, za upomínku ze dne 24. 3. 2024 á , částka, a tři výzvy ze dne , datum, , , datum, , , datum, á , částka, . Žalobkyně uvedla, že posoudila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy řádně.2. V doplnění žaloby ze dne 30. 7. 2025 žalobkyně uvedla, že kapitalizovaný úrok z úvěru 53 179,95 Kč je žalobkyní vypočten z dlužné jistiny 590 341,79 Kč ve výši 6,9 % ročně za období od , datum, do dne podání žaloby (11. 6. 2025) a kapitalizovaný úrok z prodlení 56 204,12 Kč je vypočten ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny (při zohlednění úhrad žalovaného) a poplatků (výzvy) po zesplatnění do dne podání žaloby, tj. od 15. 9. 2024 do 11. 6. 2025.3. Usnesením Okresního soudu ve Zlíně ze dne 10. 9. 2025, č. j. 26 C 147/2025-67, byla připuštěna změna žaloby spočívající v rozšíření žaloby ohledně kapitalizovaného úroku z prodlení o částku , částka, a ohledně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení o částku 13 565,27 Kč v souladu s podáním žalobkyně ze dne 30. 7. 2025.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ač byl k jednání řádně a včas předvolán, bez omluvy se k němu nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).5. Provedeným dokazováním soud zjistil, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Na základě úvěrové smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do sjednaného limitu 800 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky spolu s úrokem 6,9 % ročně vrátit v 96měsíčních splátkách po 10 853 Kč splatnými k 14. dni v měsíci s tím, že první splátka byla splatná dne , datum, a poslední dne , datum, . Žalovaný uhradil celkem částku , částka, , Anonymizováno, (smlouva o úvěru ze dne 21. 9. 2021, výpis z úvěrového účtu za období , datum, – , Datum narození advokáta, ). Dle čl. , právnická osoba, . smlouvy o úvěru byla žalobkyně pro případ prodlení žalovaného s placením úvěru oprávněna kdykoli žalovanému adresovat výzvu k uhrazení dlužné částky, přičemž výše poplatku za první upomínku činil 300 Kč, poplatek za další výzvy činil , částka, . Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splátky za březen 2024 žalobkyně upomínkou ze dne 24. 3. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 10 631,48 Kč zahrnující poplatek za výzvu ve výši 300 Kč nejpozději do 31. 3. 2024 a upozornila žalovaného na možnost účtovat si za další výzvu částku 500 Kč. Výzvou ze dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 11 143,80 Kč zahrnující poplatek za výzvu ve výši 500 Kč nejpozději do 20. 4. 2024 a upozornila žalovaného na možnost účtovat si za další výzvu částku 500 Kč. Výzvou ze dne 17. 6. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 44 999,26 Kč zahrnující poplatek za výzvu ve výši 500 Kč nejpozději do 17. 7. 2024 a upozornila žalovaného na možnost zesplatnění dluhu (výzvy ze dne 24. 3. 2024, 1. 4. 2024, 23. 4. 2024, 17. 6. 2024, dodejky). Žalobkyně celý dluh žalovaného ve 614 355,56 Kč ke dni 14. 9. 2024 zesplatnila, o čemž žalovaného vyrozuměla oznámením ze dne 16. 9. 2024 (oznámení ze dne 16. 9. 2024, dodejka). Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou ze dne 1. 4. 2025 k úhradě dlužné částky 662.896,98 Kč, nejpozději do 7 dnů od odeslání výzvy, zároveň byl upozorněn na následky jejího neuhrazení (předžalobní výzva, poštovní podací arch).6. Pokud jde o posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr, byla ze strany žalobkyně prověřena na základě informací získaných od žalovaného, přičemž z dat o žádosti ze dne 21. 9. 2021 a žádosti o poskytnutí úvěru se podává, že žalovaný požadoval o částku 800 000 Kč a při uzavření smlouvy o úvěru sdělil, že je zaměstnaný, jeho čistý měsíční příjem činí 32 000 Kč, jeho běžné měsíční výdaje bez splátek úvěru činí 2 500 Kč, měsíční splátky úvěrů činí 8 500 Kč. Z CBCB informací se podává, že žalovaný v době před uzavřením úvěrové smlouvy činil dluh žalovaného z jiného závazku částku 483 936 Kč se splátkou ve výši 6 540 Kč měsíčně; žalovaný splácel na závazek z úvěru poskytnutého dne 16. 5. 2019 měsíčně částku 9 140 Kč.7. Z výpisů z účtu žalovaného za období od 1. 1. 2021 do 30. 9. 2021 vyplývá, že účet žalovaného je aktivní, žalovanému na něj byly nepravidelně poukazovány kreditní platby. Na účet žalovaného byly připsány platby od společnosti , právnická osoba, . v srpnu 2021 v celkové výši 76 000 Kč, v červenci 2021 v celkové výši 70 000 Kč, dále byly na účtu evidovány i další příjmy. Odchozí platby byly měsíčně zhruba ve stejné výši jako příchozí platby. Dle doložených výpisů z účtu žalovaný platil pravidelně nájemné bytu ve výši 18 400 Kč měsíčně. Počáteční zůstatek na účtu žalovaného ke dni 1. 8. 2021 činil 526,71 Kč a konečný zůstatek ke dni 31. 8. 2021 činil 8 776,63 Kč. Celkem na účet přišlo 201 980 Kč a celkem odešlo 193 730,08 Kč. Počáteční zůstatek na účtu žalovaného ke dni 1. 7. 2021 činil 85,23 Kč a konečný zůstatek na účtu žalovaného dni 31. 7. 2021 činil 526,71 Kč. Na účet celkem přišlo 126 880 Kč a celkem odešlo 126 438,52 Kč. Počáteční zůstatek na účtu žalovaného ke dni 1. 1. 2021 činil 5 589,94 Kč, konečný zůstatek ke dni 31. 1. 2021 činil 3 507,98 Kč. Konečný zůstatek na účtu žalovaného ke dni 28. 2. 2021 činil 2 302,50 Kč. Konečný zůstatek na účtu žalovaného ke dni 31. 3. 2021 činil 897,66 Kč. Konečný zůstatek na účtu žalovaného ke dni 30. 4. 2021 činil 43 206,47 Kč. Konečný zůstatek na účtu žalované ke dni 31. 5. 2021 činil 676,64 Kč. Konečný zůstatek na účtu žalovaného ke dni 30. 6. 2021 činil 85,23 Kč (výpisy z účtu žalovaného za období od 1. 1. 2021 do 31. 8. 2021).8. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že by na dluh ze smlouvy uhradil něčeho více, než uvedla žalobkyně, tj. částku 333 237,28 Kč.9. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 30. 9. 2021 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.10. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních