36 C 49/2025-93 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s odůvodněním, že mezi ní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru na podporu a rozvoj podnikání číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na jejímž základě žalované poskytla úvěr ve výši , částka, . Žalovaná se zavázala vrátit úvěr spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši , částka, a poplatkem za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši , částka, v pěti měsíčních splátkách ve výši , částka, splatných vždy do 18. dne kalendářního měsíce, počínaje , datum, a konče , datum, . Jelikož žalovaná neuhradila žalobkyni řádně a včas 1. splátku splatnou dne , datum, , dluh se stal v souladu s čl. VIII.6. smlouvy splatným 15. kalendářním dnem od počátku prodlení, tedy dne , datum, . Podle článku VIII smlouvy o úvěru tak vznikl žalobkyni nárok na a) smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z celkové dlužné částky do zaplacení, b) náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vznikly v důsledku prodlení žalované a c) smluvní pokutu ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení. Žalovaná uhradila dne , datum, částku , částka, , kterou žalobkyně započetla co do částky , částka, na poplatky za upomínky a co do částky , částka, na 50% smluvní pokutu podle článku VIII.1.c smlouvy. Žalovaná částka , částka, představuje zůstatek neuhrazené jistiny ve výši , částka, , neuhrazeného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , neuhrazeného poplatku za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši , částka, a neuhrazené smluvní pokuty ve výši , částka, . Dále žalobkyně požadovala paušální částku podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši , částka, . Z částky , částka, (jistina + poplatek za poskytnutí úvěru + poplatek za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti) požadovala žalobkyně ode dne následujícího po splatnosti úvěru (od , datum, ) smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně až do zaplacení.2. Žalovaná uvedla, že si přes internet částku ve výši , částka, od žalobkyně půjčila a použila ji na rozjezd podnikání. Situace se však následně kvůli jejím , podezřelý výraz, potížím zkomplikovala. V lednu 2025 uhradila žalobkyni částku , částka, a v únoru 2025 částku , částka, . Projevila vůli uhradit jistinu, úroky jsou dle ní nepřiměřeně vysoké a žádala je ponížit. Současně s poukazem na své sociální poměry požádala o možnost uhradit dlužnou částku ve splátkách , částka, až , částka, měsíčně. Z účasti u jednání se omluvila.3. Žalobkyně navrhla, aby soud rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání a souhlasila s navrženými splátkami ve výši , částka, . Z účasti u jednání se rovněž omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).4. Podle § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 2 téhož ustanovení uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.5. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).6. Podle § 99 odst. 1, 2 o.s.ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud smír neschválí, je-li v rozporu s právními předpisy.7. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobní nárok zčásti, tj. co do jistiny ve výši , částka, , uznala, a žalobkyně rozhodnutí rozsudkem pro uznání navrhla, rozhodl soud podle § 153a odst. 1 o. s. ř. ve vztahu k částce , částka, rozsudkem pro uznání. Ve smyslu § 153a odst. 2 ve spojení s § 99 odst. 1 věta první a odst. 2 věta první o. s. ř. se nejedná o věc, ve které by pro rozpor s právními předpisy nebylo možné částečný rozsudek pro uznání vydat. Nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, představuje právo na vrácení úvěru a je v souladu s ustanovením § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).8. Zbývající část předmětu řízení (zaplacení poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , poplatku za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , paušální částky ve výši , částka, a smluvního úroku z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení), která nebyla žalovanou uznána, soud projednal na jednání konaném dne , datum, .9. Provedeným dokazováním soud zjistil, že účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (dále jen „smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované jako podnikateli úvěr ve výši , částka, a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobkyni spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši , částka, a s poplatkem za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši , částka, (celkem tedy částku , částka, ) v pěti splátkách ve výši , částka, splatných ke dni , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a ke dni , datum, . Ve smlouvě byl dále stanoven poplatek za odeslání jedné doporučené upomínky , částka, a za odeslání jedné SMS upomínky , částka, . V článku V. odst. 4 smlouvy se smluvní strany dohodly, že úvěrující je oprávněn započíst pravidelné i mimořádné splátky úvěru k úhradě nejdříve splatného peněžitého závazku úvěrovaného ze smlouvy o úvěru, se kterým je úvěrovaný v prodlení, a to postupně nejprve k úhradě nákladů spojených s případným vymáháním pohledávky, smluvních pokut, úroků z prodlení a příslušenstvím pohledávky. Podle článku VIII. odst. 1 smlouvy o úvěru ocitneli se úvěrovaný v prodlení s úhradou dlužné splátky úvěru a poplatku za poskytnutí úvěru, má úvěrující vůči úvěrovanému nárok: a) na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z dlužné částky až do zaplacení, b) na náhradu účelně vynaložených nákladů, které úvěrujícímu vznikly v důsledku prodlení úvěrovaného s úhradou dlužné částky z úvěru, účelně vynaložené náklady jsou specifikovány v sazebníku, který tvoří nedílnou součást smlouvy a c) na zaplacení smluvní pokuty ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15tého kalendářního dne od počátku prodlení. Za dlužnou částku se pro účely tohoto čl. považuje dlužná jistina úvěru a poplatek za poskytnutí úvěru. Podle článku VIII. odst. 6 smlouvy o úvěru, pokud je sjednáno splácení úvěru a poplatku za poskytnutí úvěru ve více splátkách, pak v případě prodlení s úhradou jakékoli dlužné splátky úvěru a poplatku za poskytnutí úvěru se stává zbytek úvěru a sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru za celé období poskytnutí úvěru splatným 15. kalendářním dnem od počátku prodlení (zesplatnění úvěru). Úvěrovaný je tak povinen v případě zesplatnění úvěru zaplatit úvěrujícímu zbytek celkové částky ke splacení úvěrovaným uvedenou v parametrech úvěru. Úvěrujícímu zesplatněním úvěru vznikají vůči úvěrovanému nároky podle čl. VIII.1 této smlouvy [smlouva o úvěru ze dne , datum, ]. Žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši , částka, převodem na její bankovní účet dne , datum, [potvrzení o provedení transakce, sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, ]. Jelikož žalovaná neuhradila dlužné splátky z úvěru ve lhůtě splatnosti, odeslala jí žalobkyně v rozmezí od , datum, do , datum, 5 SMS zpráv s žádostí o úhradu dluhu [přehled odeslaných SMS]. Jelikož žalovaná ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradila, žalobkyně ji dopisem ze dne , datum, vyzvala k úhradě dlužné částky [výzva k úhradě dlužné částky ze dne , datum, včetně detailu o odeslané zprávě]. , právnická osoba, . sdělením ze dne , datum, sdělila, že by obvykle úročila úvěr ve výši , částka, roční úrokovou sazbou 19,9 %, pokud by smlouva o úvěru byla podepsána dne , datum, a úvěr byl poskytnut úvěrovanému jako podnikateli [sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, ]. , právnická osoba, . sdělením ze dne , datum, odkázala na statistiku České národní banky dostupné na internetových stránkách České národní banky [sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, ]. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že úvěry sjednané dne , datum, na částku , částka, měly základní úrokovou sazbu (dle rizikovosti klienta) v rozmezí 6,9 % - 17,9 % ročně a sazbu při včasném splácení (dle rizikovosti klienta) 6,9 % - 17,9 % [sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, ]. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že takto nízké podnikatelské úvěrové produkty neposkytovali [sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, ]. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že k úrokové sazbě nemůžou poskytnout informaci, neboť firemní úvěry poskytují od minimální výše , částka, [sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, ]. Ze statistiky průměrných úrokových sazeb korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem – živnostem v Č