28 C 278/2025-55 — Okresní soud ve Zlíně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, představující příspěvky za nepojištěná vozidla žalovaného, a to vozidlo RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a vozidlo , Anonymizováno, v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a třikrát poplatek za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši , částka, .2. Žalobkyně a žalovaný vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání, když soud shledal dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.), že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:4. Výzvou k úhradě ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo s objemem válců nad 2 500 cm3, registrační značky RZ , SPZ, , za pojistné období od , datum, do , datum, , tj. za 60 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši , částka, denně a poplatku za uplatnění práva na příspěvek, celkem tak ve výši , částka, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému odeslána téhož dne (výzva ze dne , datum, , sdělení , právnická osoba, .). Žalobkyně prostřednictvím svého právní zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, (upomínka ze dne , datum, , podací arch).5. Výzvou k úhradě ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo s objemem válců nad 2 500 cm3, registrační značky RZ , SPZ, , za pojistné období od , datum, do , datum, , tj. za 85 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši , částka, denně, celkem ve výši , částka, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému doručena dne , datum, (výzva ze dne , datum, , sdělení , právnická osoba, .). Žalobkyně prostřednictvím svého právní zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, (upomínka ze dne , datum, , podací arch).6. Výzvou k úhradě ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení poplatku za nepojištěné vozidlo s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky RZ , SPZ, , za pojistné období od , datum, do , datum, , tj. za 64 dní, v němž byl vlastníkem tohoto vozidla, ve výši , částka, denně a poplatku za uplatnění práva na příspěvek, celkem tak ve výši , částka, ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému odeslána téhož dne (výzva ze dne , datum, , sdělení , právnická osoba, .). Žalobkyně prostřednictvím svého právní zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne , datum, (upomínka ze dne , datum, , podací arch).7. Dle článku 4 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, o příslušnosti a uznávání výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I) nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu.8. Soud shledal, že k projednání věci je mezinárodně příslušný, neboť dle výpisu z centrální evidence obyvatel má žalovaný hlášen pobyt od , datum, na adrese , adresa, .9. Dle článku 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 864/2007 ze dne , datum, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) nestanoví-li toto nařízení jinak, je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo kterých zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti.10. Soud s ohledem na výše uvedené uzavřel, že rozhodným právem je právo České republiky.11. Při právním hodnocení zjištěného skutkového stavu soud uzavřel, že žalobkyni vznikl nárok na zaplacení částky , částka, . Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla RZ , SPZ, . Žalovaný v předmětném období, tj. celkem , hodnota, dní, porušil svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem pojistnou smlouvu dle § 3 odst. 1, 2, § 4 odst. 1, 3, 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do , datum, , a § 2 odst. 1 písm. i) prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb., žalobkyni vzniklo vůči žalovanému právo na zaplacení příspěvku , částka, , tj. , částka, x 60 dní. V důsledku uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení, která byla žalovanému odeslána dne , datum, , přičemž do sféry jeho dispozice se dostala ve smyslu § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o. z.) dne , datum, , nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne , datum, . Dne , datum, se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.12. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, . Žalovaný v období od , datum, do , datum, , tj. celkem , hodnota, dní, porušil svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem pojistnou smlouvu dle § 3 odst. 1, 2, § 4 odst. 1, 3, 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do , datum, , a § 2 odst. 1 písm. i) prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný v období od , datum, do , datum, , tj. celkem , hodnota, dní, porušil svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem pojistnou smlouvu dle § 6 odst. 1, § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 5 odst. 1 písm. i) prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku ve výši , částka, , tj. , částka, x 85 dní. V důsledku uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení, která byla žalovanému doručena dne , datum, , nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne , datum, . Dne , datum, se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.13. Žalovaný byl v období od , datum, do , datum, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, . Žalovaný v předmětném období, tj. celkem , hodnota, dní, porušil svou povinnost uzavřít k pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem pojistnou smlouvu dle § 6 odst. 1, § 45 odst. 2, 3, 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 5 odst. 1 písm. g) prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku ve výši , částka, , tj. , částka, x 64 dní. V důsledku uplynutí lhůty 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení, která byla žalovanému odeslána dne , datum, , přičemž do sféry jeho dispozice se dostala ve smyslu § 573 o. z. dne , datum, , nastala splatnost pohledávky žalobkyně dne , datum, . Dne , datum, se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni náleží nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek žalobkyni taktéž vzniklo právo na náhradu nákladů s tím spojených v paušalizované výši 3 x , částka, , celkem , částka, , v souladu s § 45 odst. 4, § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. a § 6 prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb.15. S ohledem na vázanost návrhem žalobkyně dle § 153 odst. 2 o. s. ř. soud zavázal žalovaného k úhradě částky , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.16. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši , částka, ; odměny za zastupování žalobkyně advokátem za tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále advokátní tarif), a to příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání ža