35 C 5/2026-23 — Okresní soud ve Zlíně

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „Společnost“), a žalovaná uzavřely elektronickými prostředky na dálku (prostřednictvím webových stránek , Anonymizováno, ) dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru, jejímž účelem bylo prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského úvěru, který byl žalované poskytnut Společností na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, . Společnost jako úvěrující sjednala s žalovanou jako úvěrovanou poskytnutí úvěru v částce , částka, . Společnost poskytla žalované úvěr dne , datum, převodem na účet č. , č. účtu, na základě původní smlouvy o úvěru. Žalovaná se zavázala splatit úvěr jednorázově nejpozději do , datum, společně se sjednanými úroky a poplatkem za úvěr. Žalovaná však ničeho neuhradila, čímž Společnosti vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny úvěru od data prodlení do zaplacení a úrok a poplatek sjednaný bez slevy, pokud byla sjednána sleva na úrok a poplatek. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila Společnost pohledávky za žalovanou na společnost , právnická osoba, , IČO: , Anonymizováno, , sídlem , adresa, a na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřenou dne , datum, postoupila společnost , právnická osoba, veškeré své pohledávky za žalovanou na žalobkyni. Žalovaná částka je složena z nesplacené jistiny ve výši , částka, a z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši , částka, , úroku ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, tedy 0,1 % denně z částky jistiny úvěru od , datum, do , datum, . Příslušenství sestává z úroku z prodlení ve výši 12 % p. a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud na základě §115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 5 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byla připojena doložka ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že pokud se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalovaná nebyla při doručování písemnosti zastižena a ani si písemnost ve lhůtě 10 dnů nevyzvedla, přičemž písemnost byla uložena a připravena k vyzvednutí dne , datum, , považuje se písemnost za doručenou dne , datum, . Lhůta k vyjádření žalované tedy skončila dne , datum, . Žalovaná se nevyjádřila. Soud má tedy za to, že žalovaná souhlasí s tím, že bude soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně projevila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě.Závěr o skutkovém stavu4. Soud vyšel z dokazování provedeného listinami, přičemž v závorce kurzívou je uvedeno i to, na základě jakého konkrétního důkazu soud činí ten který skutkový závěr.5. Společnost a žalovaná uzavřeli dne , datum, smlouvu označenou jako smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), účelem poskytnutí spotřebitelského úvěru na základě této smlouvy je podle čl. II. 1. Smlouvy prodloužení splatnosti předchozího spotřebitelského úvěru žalované, který jí byl poskytnut Společností na základě smlouvy o úvěru č. , hodnota, . Výše úvěru byla Smlouvou stanovena na , částka, . Datum poskytnutí úvěru bylo sjednáno na den , datum, a datum splatnosti na den , datum, . Zápůjční úroková sazba byla sjednána na 36,5 % p.a. a úrok celkem činí , částka, . Poplatek za úvěr byl sjednán na částku , částka, . Celková splatná částka činí , částka, . Čl. VI. 1.2.1. Smlouvy stanovuje smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny úvěru. Smluvní pokuta se začne vyměřovat následující kalendářní den po dni splatnosti úvěru a vyměřování končí v ten den, kdy bude dlužníkem splatná část úvěru, jakož i vyměřená smluvní pokuta, připsána na bankovní účet Úvěrujícího (Společnosti). Smluvní pokuta je omezena do výše součinu čísla , hodnota, a celkové výše úvěru (viz Smlouva).6. Dne , datum, zaslala Společnost na účet č. , č. účtu, částku , částka, s variabilním symbolem , var. symbol, , se zprávou pro příjemce „Půjčka“ a specifickým symbolem , spec. symbol, (viz potvrzení o platbě,).7. Běžný účet č. , č. účtu, je účet vedený na jméno žalované (základní údaje o účtu a přehled pohybů na bankovním účtu, výpis z účtu pořízený soudem).8. Na účet č. , č. účtu, nebyla v květnu 2025 připsána částka ve výši , částka, od Společnosti (výpis z účtu pořízený soudem).9. V dokumentu „Editace profilu klienta“ , jméno FO, , Anonymizováno, jsou o žalované jsou uvedeny následující informace: rodné číslo; stav: není dlužník; emailová adresa a číslo mobilního telefonu, které spolu s rodným číslem jsou uvedeny také jaké , jméno FO, ; je zaškrtnut souhlas se zpracováním a nakládáním s osobními údaji a souhlas s použitím osobních údajů pro účely přímého marketingu; sms kód 42610; adresa trvalého pobytu a korespondenční adresa; hlavní zdroj příjmu: zaměstnanec na plný úvazek; čistý měsíční příjem , částka, ; zaměstnavatel , Anonymizováno, .; pracovní pozice šička; druh jiného příjmu z podnikatelské činnosti není uveden; typ bydlení v nájmu; počet členů v domácnosti 2; počet členů s příjmem 2; počet vyživovaných osob 0; čistý měsíční příjem domácnosti , částka, ; výdaje na bydlení včetně nájemného , částka, ; náklady na služby a energie 0; je konkretizován občanský průkaz a jeho platnost a platební karta (příloha k žalobě označená jako 840602_840602_12245_84_, Anonymizováno, _247412_fib.pdf).10. Výpisu z účtu žalované Fio účet/, IBAN, předložený s žalobou zachycuje pohyby na tomto účtu, jehož vlastníkem je identifikována žalovaná, za období od , datum, do , datum, . Mj. žalované byly na účet připsány částky v řádu nižších desetitisíců z nebankovních půjček, konkrétně dne , datum, částka , částka, s popisem CFIG úvěr, dne , datum, částka , částka, s popisem Půjčka dle smlouvy CZJANINOUE od , právnická osoba, dne , datum, částka , částka, s popisem Identifikace Klienta a poskytnutí zápůjčky od , právnická osoba, s. (příloha k žalobě označená jako 840602_840602_12245_48_, Anonymizováno, _247409_fib.pdf)11. Smlouvou o postoupení pohledávky č. , hodnota, ze dne , datum, postoupila Společnost společnosti , právnická osoba, IČO 1892843, sídlem , adresa, , černá , adresa, pohledávku za žalovanou na částku , částka, , splatnou ke dni , datum, , a to na základě výše uvedené smlouvy o spotřebitelském úvěru. Následně společnost , právnická osoba, dne , datum, postoupila smlouvou o postoupení pohledávek č. 11/25 tuto pohledávku žalobkyni (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, a smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, ).12. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky , částka, výzvou k úhradě dluhu, předžalobní upomínka ze dne , datum, , kterou žalobkyni odeslala , právnická osoba, . dne , datum, (viz upomínka ze dne , datum, , podací lístek). Žalovaná však ničeho nezaplatil (viz nezpochybněné tvrzení žalobkyně, kdy splnění dluhu tvrdí a prokazuje dlužník).Právní posouzení věci13. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).14. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.15. Nejprve se soud zabýval aktivní legitimací žalobkyně. Společnost postoupila pohledávku za žalovanou ze Smlouvy společnosti , právnická osoba, na základě smlouvy o postoupení pohledávky č. , hodnota, a tato společnost následně tuto pohledávku postoupila žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek č. 11/25 ze dne , datum, uzavřené mezi , právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem ve smyslu § 1879 a násl. o. z. Soud má tedy prokázáno, že došlo k řádnému uzavření smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu § 1879 a násl. V důsledku toho je žalobkyně aktivně věcně legitimována k uplatnění nároků v daném řízení.16. Podle § 419 o. z. spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.17. Podle § 420 odst. 1 o. z. kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.18. Podle § 420 odst. 2 o. z. pro účely ochrany spotřebitele a pro účely § 1963 se za podnikatele považuje také každá osoba, která uzavírá smlouvy související s vlastní obchodní, výrobní nebo obdobnou činností či při samostatném výkonu svého povolání, popřípadě osoba, která jedná jménem nebo na účet p