7 C 204/2020-56 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou dne 26. 8. 2020 ve znění doplnění žaloby se žalobce domáhal zaplacení dlužné částky 109.800 Kč, smluvní pokuty 41.828 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši z částky 151.628 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení. K odůvodnění uvedla, že se žalovanými uzavřel dne [datum] smlouvu o zápůjčce, žalované byly smlouvou vázány společně a nerozdílně, zápůjčkou byl řešen krátkodobý nedostatek finančních prostředků, žalobce zapůjčil žalovaným částku 100.000 Kč, kterou se zavázaly vrátit do 30. 6. 2019 s pevným úrokem 10.000 Kč, pro případ prodlení s úhradou dluhu byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, podpisy žalovaných na smlouvě byly úředně ověřeny. Žalované svůj závazek nesplnily, dne 30. 8. 2019 byla žalobci vrácena pouze částka 200 Kč, žalobce nesouhlasil se splácením dluhu v navržených měsíčních splátkách. Žalovaná č. 1 s žalobcem korespondovala formou SMS, ve kterých přislíbila zaplacení dluhu. Ke dni podání žaloby žalované dluží nesplacenou jistinu 99.800 Kč, smluvní úrok 10.000 Kč. Pro účely řízení žalobce kapitalizoval smluvní podmínky z nesplacené jistiny ve výši 0,1 % z dlužné částky denně za období od 1. 7. 2019 do 25. 8. 2020 částkou 41.828 Kč. 2. Žalovaná č. 1 se k doručené žalobě písemně nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu se nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě výsledků provedeného dokazování. 3. Žalovaná č. 2 písemně uznala dluh vůči žalobci a požádala o splátkový kalendář s tím, že splácí jiné dluhy 1. žalované, která je její dcera, je důchodkyně, za dceru splácí dluh částkou 12.000 Kč měsíčně, navrhla zaplacení dluhu v měsíčních splátkách po 300 Kč. 4. Žalobce s navrženou měsíční splátkou nesouhlasil, zaplacení dluhu v navržených splátkách by znamenalo splácení po dobu 42 let, což je nepřijatelné, žalobce byl 1. žalovanou zásadním způsobem oklamán, žalovaná s ním nekomunikuje, zápůjčka mu způsobila i osobní problémy, za přijatelnou považuje měsíční splátku nad 6.000 Kč. Žalobce na žalobě trval s tím, že po právní moci rozhodnutí je ochoten jednat o případných splátkách. 5. Žalovaná č. 2 u jednání soudu doplnila, že byla svou dcerou podvedena, na dceru podala trestní oznámení ohledně dalších dluhů a podvodného jednání s přihlašováním motorových vozidel na její jméno, aktuálně splácí za dceru dluhy částkou 13.000 Kč měsíčně, její důchod a výdělek z pracovní činnosti jdou na placení dluhu. Žalovaná č. 2 uvedla, že podle svých současných poměrů je schopna žalobci splácet měsíčně částku do 1.000 Kč, doložila, že její starobní důchod činí 13.404 Kč a podle dohody o provedení práce si přivydělává částkou 5.000 Kč měsíčně. Žalovaná č. 2 není s dcerou aktuálně v žádném kontaktu, dcera jí a manželovi dluží přes 1.000.000 Kč. 6. Dle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 7. Dle § 2392 odstavec 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 8. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 9. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 10. Z písemné smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobce jako zapůjčitel půjčil žalovaným jako vydlužitelům peněžní částku 100.000 Kč, žalované se zavázaly zapůjčenou částku s úrokem splatit žalobci na jeho bankovní účet do 30. 6. 2019, podle odstavce 4 smlouvy se žalované zavázaly vrátit žalobci za období trvání zápůjčky úrok 10 % z jistiny, tedy 10.000 Kč, který byl splatný spolu s jistinou, podle odstavce 5 smlouvy pro případ prodlení žalovaných s vrácením zápůjčky byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení až do úplného zaplacení, smlouva byla soudu předložena s úředně ověřenými podpisy žalovaných. Z písemného uznání dluhu ze dne 23. 7. 2019 bylo prokázáno, že 1. žalovaná svůj dluh vůči žalobci uznala co do důvodu i výše a zavázala se dluh splatit po 200 Kč měsíčně od srpna 2019, žalovaná se zavázala splácet dluh na adresu žalobce s tím, že celou částku naráz uhradí v nejbližším možném termínu. Z písemné výzvy k úhradě ze dne 9. 8. 2019 bylo prokázáno, že žalobce s navrženou splátkou 200 Kč měsíčně nesouhlasil a vyzval obě žalované k zaplacení dluhu do 31. 8. 2019. Předžalobní výzvou k úhradě pohledávky ze dne 23. 10. 2019 právní zástupce žalobce vyzval obě žalované k zaplacení dluhu ve lhůtě 14 dnů od doručení výzvy s tím, že pokud nebude dluh zaplacen, bude přistoupeno k podání žaloby. Podle podacích lístků byly žalovaným předžalobní výzvy odeslány na jejich adresy dne 1. 11. 2019. 11. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žaloba byla podána důvodně, žalované jako vydlužitelky uzavřely s žalobcem jako zapůjčitelem písemnou smlouvu o zápůjčce dle § 2390 a následujících o. z., žalobce zapůjčil žalovaným peněžní částku 100.000 Kč, kterou se zavázaly vrátit s pevným smluvním úrokem 10.000 Kč ve lhůtě do 30. 6. 2019. Žalované smlouvu uzavřely jako spoludlužnice a jsou zavázány vůči žalobci společně a nerozdílně dle § 1872 o. z. Žalované svůj dluh ve smlouvě nesplnily, na zaplacení zápůjčky bylo uhrazeno pouze 200 Kč, ke dni rozhodnutí soudu žalované dluží nesplacenou jistinu 99.800 Kč a smluvní úrok 10.000 Kč. Žalovaná č. 1 svůj dluh vůči žalobci písemně uznala dne 23. 7. 2019, po uznání zaplatila dne 30. 8. 2019 pouze částku 200 Kč. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl a uložil žalovaným povinnost společně a nerozdílně žalobci zaplatit dlužnou částku 109.800 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Při rozhodování o lhůtě k plnění soud vycházel z ustanovení § 160 odstavec 1 o. s. ř., žalované své povinnosti řádně nesplnily, žalobci byla zaplacena pouze částka 200 Kč po splatnosti dluhu, za trvání řízení nebyla poskytnuta žádná úhrada, navržené splátky 2. žalovanou ve výši 300 až 1.000 Kč měsíčně jsou pro žalobce nepřijatelné, zaplacení dluhu v navržených splátkách by znamenalo splnění dluhu za více než 42 let, proto soud rozhodl o zaplacení dluhu ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 12. Smlouvou o zápůjčce byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení až do úplného zaplacení pro případ prodlení žalovaných jako vydlužitelů, žalobce pro účely řízení smluvní pokutu kapitalizoval částkou 41.828 Kč, což je smluvní poplatek ve sjednané výši 0,1 % denně z částky 100.000 Kč za období od 1. 7. 2019 do 30. 8. 2019 a z částky 99.800 Kč za období od 31. 8. 2019 do 25. 8. 2020 Smluvní pokuta byla účastníky řádně a platně sjednána, proto soud žalobě vyhověl i v části žalované smluvní pokuty. 13. Nesplacením zápůjčky se žalované dostaly dne 1. 7. 2019 do prodlení dle § 1968 o. z., žalobce postupoval dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z nesplacené částky ode dne 26. 8. 2020 do zaplacení. 14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšným žalovaným. Na nákladech řízení byla přiznána částka 54.020 Kč což je zaplacený soudní poplatek 7.582 Kč, odměna advokáta dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb., za 5 úkonů právní služby po 7.180 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření ve věci ze dne 18. 12. 2020 a účast u jednání soudu dne 11. 1. 2021), náhrada hotových výdajů advokáta za 5 úkonů právní služby po 300 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného zástupcem žalobce na cestě z Náměště nad Oslavou do Znojma a zpět za 4 půlhodiny po 100 Kč, náhrada cestovních výdajů zástupce žalobce za cestu ze sídla k procesnímu soudu a zpět v celkové délce 110 km osobním motorovým vozidlem, [značka automobilu], [registrační značka] [anonymizováno], s doloženou průměrnou spotřebou 6,5 litrů motorové nafty / 100 km při doložené ceně motorové nafty 30,20 Kč, z titulu základní sazby náhrady byla přiznána částka 484 Kč (110 km x 4,40 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty částka 216 Kč. Zástupce žalobce řádně doložil, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 37.800 Kč částka 7.938 Kč Náklady řízení jsou žalované povinny zaplatit společně a nerozdílně k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.)