20 C 56/2018-295 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou dne 20. 3. 2018 ve znění doplnění a připuštěné změny žaloby se žalobci domáhali určení, že a) žalobkyně je vlastníkem podílu o velikosti id. 2/3 a b) žalobce podílu o velikosti id. 1/3 na nemovitosti stavby sklepa, jak je znázorněn v technické pomoci pro zaměření chodeb sklepa číslo plánu , číslo, , vypracovaný , právnická osoba, , jehož vstupní portál se nachází na pozemku parcela číslo , hodnota, , pokračuje dále pod pozemkem parcela číslo , hodnota, , parcela číslo , hodnota, a parcela číslo , hodnota, , vše v katastrálním území , adresa, , neevidované v katastru nemovitostí nabyté dle usnesení Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , číslo jednací , spisová značka, , eventuálně určení, že a) žalobkyně je vlastníkem podílu o velikosti id. 2/3 a b) žalobce podílu o velikosti id. 1/3 na nemovitosti stavby sklepa, jak je znázorněn v polohopisném a výškopisném zaměření sklepa pod pozemky parcela číslo , hodnota, , číslo , hodnota, a číslo , hodnota, , vypracovaný , jméno FO, pod číslem zakázky , číslo, , jehož vstupní portál se nachází na pozemku parcela číslo , hodnota, , pokračuje dále pod pozemkem parcela číslo , hodnota, , parcela číslo , hodnota, a parcela číslo , hodnota, , vše v katastrálním území , adresa, , neevidované v katastru nemovitostí (dále jen„ předmětný sklep“), nabyté dle usnesení Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , číslo jednací , spisová značka, , eventuálně určení, že a) žalobkyně je vlastníkem podílu o velikosti id. 2/3 a b) žalobce podílu o velikosti id. 1/3 na nemovitosti stavby sklepa pod pozemkem parcela číslo , hodnota, , parcela číslo , hodnota, a parcela číslo , hodnota, v k. ú. , adresa, , neevidované v katastru nemovitostí, nabyté dle usnesení Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , číslo jednací , spisová značka, a určení, že a) žalobkyně je vlastníkem podílu o velikosti id. 2/3 a b) žalobce podílu o velikosti id. 1/3 na nemovitosti pozemku parcela číslo , hodnota, – ostatní plocha, jiná plocha o výměře , výměra, m2, zapsaný na listu vlastnictví číslo , číslo, , vedený , adresa, (dále jen „předmětný pozemek“). K odůvodnění uvedli, že jsou sourozenci, kteří společně se třetím bratrem , jméno FO, , narozeným , datum, , nabyly na základě usnesení podepsaného soudu ze dne , datum, číslo jednací , spisová značka, , mimo jiné každý podíl o velikosti id. 1/3 na pozemku ve zjednodušené evidenci – parcely původ přídělový plán nebo jiný podklad (GP) parcelní číslo , hodnota, o výměře , výměra, m2 v k. ú. , adresa, , včetně podzemní stavby sklepa pod pozemkem parcelní číslo , hodnota, , neevidované v katastru nemovitostí, kterou zůstavitelka , jméno FO, , narozená , datum, , zemřelá dne , datum, nabyla podle přídělu NPF položka číslo , hodnota, ) a dále pak pozemek parcela číslo , hodnota, v k. ú. , adresa, , na kterém se nachází vstupní portál do předmětného sklepa a přes který je vstup do sklepa. Na základě usnesení podepsaného soudu ze dne , datum, , číslo jednací , spisová značka, nabyla a) žalobkyně podíl o velikosti id. 1/3 na nemovitosti stavby sklepa pod pozemkem parcelní číslo , hodnota, v k. ú. , adresa, , neevidovaného v katastru nemovitostí od zůstavitele , jméno FO, , narozeného , datum, a zemřelého dne , datum, . Žalobci se tak stali vlastníky podílu na předmětném sklepě a předmětném pozemku tak, že a) žalobkyni náležel podíl id. 2/3 a b) žalobci podíl id. 1/, právnická osoba, k. ú. , adresa, došlo v souvislosti s digitalizací k přečíslování a úpravám hranic pozemků, předmětný sklep jako stavba neevidovaná v katastru nemovitostí pod pozemkem parcelní číslo , hodnota, je totožná se stavbou pozemního sklepa pod pozemkem ve zjednodušené evidenci parcelní číslo , hodnota, v k. ú. , adresa, , předmětný sklep se nachází po provedené digitalizaci a úpravách pod pozemky parcelní číslo , hodnota, a číslo , hodnota, , které jsou ve vlastnictví 1. žalované a pozemkem parcela číslo , hodnota, , jehož vlastníkem je 2. žalovaná, která vlastnické právo žalobců nezpochybňuje. V rámci projednání dědictví po zůstavitelce , jméno FO, byla vyžádána identifikace předmětného sklepa, orgán státní správy sdělil, že , jméno FO, a , jméno FO, , získali část přídělu číslo , hodnota, ), č. p. , číslo, v k. ú. , adresa, na základě zápisu o přídělu a odevzdání zemědělského majetku ze dne , datum, od původního vlastníka přídělu , jméno FO, , zápisem získali mimo jiné i předmětný sklep, tyto skutečnosti plynou i z pracovního zápisu pro ocenění budov, stanovení úhrady a kopie KZEN ze dne , datum, , vlastnické právo předchůdců žalobců lze vyvodit i z výpisů z katastru nemovitostí ze dne , datum, . Z kopie katastrální mapy, jakož i z identifikace PÚ , číslo, číslo zakázky , číslo, ve spojení s kopií pozemkové mapy je zřejmé, že předmětem úprav byl i pozemek parcela číslo , číslo, , jehož součástí je sklep a role, předmětný sklep náležel právním předchůdcům. Žalobci spolu se zemřelým bratrem, stejně jako jejich právní předchůdci, vždy předmětný sklep a přístupový pozemek, na kterém se nachází vstupní portál, užívali, chovali se jako jeho vlastníci a na základě dědického rozhodnutí byli přesvědčeni o nezpochybnitelnosti jejich vlastnických práv. Tvrzené skutečnosti lze doložit svědeckými výpověďmi. Celý sklep se nachází pod pozemky parcely číslo , hodnota, v k. ú. , adresa, , žalobci i jejich právní předchůdci sklep užívali jako jeden funkční celek, nikdy ne jako více jednotlivých sklepů, stejně tak byl užíván i přístupový předmětný pozemek, na němž se nachází vstupní portál. V březnu , rok, žalobci zjistili, že 2. žalovaná na svém pozemku parcela číslo , hodnota, provádí výkopové práce, důsledkem těchto prací bylo poškození sklepa žalobců, uvedené skutečnosti s návrhem na zastavení prací oznámila a) žalobkyně příslušnému stavebnímu úřadu. V důsledku toho začalo být zpochybňováno vlastnické právo k přístupovému pozemku, který je ve vlastnictví 1. žalované, přes doložení důkazů 1. žalovaná začala tvrdit, že je vlastníkem i předmětného sklepa a po žalobcích požaduje vyklizení. Žalobci mají naléhavý právní zájem na určení, neboť jejich vlastnické právo je zpochybňováno, pokud dojde k určení vlastnického práva, kterým bude deklarován faktický stav, umožní to žalobcům nadále se o nemovitosti starat, zvelebovat a žalobci nebudou vystaveni nejistotě. Žalobci namítli vydržení svého vlastnického práva, uvedli, že nejpozději od právní moci rozhodnutí soudu ze dne 23. 3. 2006 až do března 2017 se chovali jako vlastníci předmětného sklepa, byli v dobré víře i stran existence nabývacího titulu, kterým bylo dědické rozhodnutí soudu, vydržecí doba uplynula nejpozději ke dni 21. 4. 2016. Žalobci namítají započtení doby, po kterou předmětné nemovitosti drželi jejich právní předchůdci ve smyslu § 134 odstavec 1 občanského zákoníku, v takovém případě by na straně žalobců došlo k mimořádnému vydržení podle aktuální právní úpravy, neboť jsou zároveň splněny podmínky dle § 3066 o. z. dobrou víru právních předchůdců by pak nebylo třeba prokazovat. Předmětný sklep právní předchůdci užívali a považovali se za vlastníky nejpozději ke dni 21. 3. 1986. Předmětný sklep je samostatná nemovitá věci, neevidovaná v katastru nemovitostí a je způsobilá být předmětem vydržení, jedná se o podzemní sklep. Přístupový pozemek užívali i právní předchůdci žalobců, tudíž vlastnické právo bylo vydrženo nejpozději s vlastnickým právem k předmětnému sklepu. Před podáním žaloby žalobci vyzvali 1. žalovanou k uznání vlastnického práva přípisem ze dne 12. 3. 2018.2. Žalobci s ohledem na výsledky provedeného dokazování navrhli v závěrečném návrhu ze dne 2. 6. 2021 další změnu žaloby s eventuálním žalobním petitem v části předmětné stavby sklepa. Navržená změna žaloby byla soudem připuštěna.3. Žalovaná číslo 1. s podanou žalobou nesouhlasila, žádala její zamítnutí v celém rozsahu, uvedla, že základní podmínkou pro nabytí vlastnického práva vydržením je nejméně 10letá držba nemovitostí nabyvatelem v dobré víře vzhledem ke všem okolnostem. Žalobci svou dobrou víru opírají o usnesení soudu v dědickém řízení spisová značka , spisová značka, , podle kterého byli dědici pozemní stavby sklepa pod pozemkem parcela číslo , hodnota, neevidované v katastru nemovitostí, nabyté dle usnesení podepsaného soudu ze dne , datum, , číslo jednací , spisová značka, , ze kterého plyne, že dědicové zemřelé , jméno FO, nabyli každý ve svém podílu mimo jiné nemovitosti „včetně podzemní stavby sklepa pod pozemkem parcelní číslo , hodnota, neevidované v katastru nemovitostí, kterou zůstavitelka nabyla podle přídělu NFP číslo , hodnota, ).“ Tvrzení žalobců jsou v rozporu s výpisem z veřejně přístupné evidence katastru nemovitostí ze dne , datum, , na žalobce jako právní nástupce nebylo možné převést více práv, než náleželo právním předchůdcům. Vstupní portál do sklepních prostor, který se nachází na pozemku číslo , hodnota, ve vlastnictví 1. žalované, byl podle grafického přídělového plánu součástí PO , číslo, , dle identifika