4 C 170/2021-33 — Okresní soud ve Znojmě

1. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, uvede soud pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 2. Žalobou došlou soudu dne 19. 3. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 2.360 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že dne 15. 3. 2020 bylo vozidlo [registrační značka], jehož provozovatelem je žalovaný, odstraněno z ulice [ulice] ve [obec], dle ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích, neboť stálo na vyhrazeném parkovišti pro vozidla„ P-reservé“. Podle § 27 odst. 5 výše uvedeného zákona o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie, vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. U vozidla byl zahájen nedokončený odtah (výjezd odtahové služby) k odstranění a následné umístění na a odstavné parkoviště firmou [právnická osoba], [IČO] na náklad provozovatele vozidla, který činí 787 Kč, na základě mandátní smlouvy o odtahu vozidel ze dne 27. 11. 2012 mezi žalobcem a touto společností. Žalobce fakturovanou částku uhradil dne 22. 4. 2020, což doložil výpisem z účtu. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě písemnou výzvou ze dne 28. 5. 2020, s uvedením splatnosti pohledávky do 23. 6. 2020. Dne 16. 7. 2020 byl vozidlo [registrační značka] [číslo], jehož provozovatelem je žalovaný, odstraněno z ulice [ulice] ve [obec], na které probíhalo blokové čištění a na pozemní komunikaci v této ulici bylo v tento den v souladu s ust. § 19 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel příslušnou dopravní značkou. V případě porušení zákazu je vlastník komunikace, tedy žalobce, oprávněn odstranit silniční vozidlo na náklady jeho provozovatele. Žalobce v souladu s § 19 odst. 1 a § 19b zákona o pozemních komunikacích nechal vozidlo odvézt na jiné, vhodnější místo v lokalitě blokového čištění, a po ukončení vrátit zpět prostřednictvím společnosti [právnická osoba], která následně žalobci přeúčtovala náklady tímto vzniklé, které činí na základě mandátní smlouvy o odtahu vozidel ze dne 27. 11. 2012 částku 1.573 Kč. Žalobce částku uhradil dne 2. 9. 2020, což doložil výpisem z účtu. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě písemnou výzvou ze dne 16. 9. 2020 se lhůtou splatnosti do 13. 10. 2020. Žalovaný výzvy nereagoval a ničeho neuhradil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolán prostřednictvím úřední desky soudu po předchozím marném pokusu o doručení předvolánky na adresu jeho trvalého bydliště, se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že byla žaloba podána důvodně. 5. Věc právně posoudil ohledně částky 787 Kč dle ust. 27 zákona č. 361/2000 sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách jiných zákonů, kdy dle odst. 1 písm. o) tohoto ustanovení řidič nesmí zastavit a stát a vyhrazeném parkovišti, nejde-li o vozidlo, pro které je parkoviště vyhrazeno; to neplatí, jde-li o zastavení a stání, které nepřekročí dobu tří minut a které neohrozí ani neomezí ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, popřípadě neomezí řidiče vozidel, pro něž je parkoviště vyhrazeno, dle odst. 5 o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele, a ohledně částky 1.573 Kč dle ust. § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, dle kterého je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Tím, že žalovaný zanedbal svou zákonem stanovenou povinnost, mu vznikla povinnost uhradit žalobci náklady spojené s odstraněním vozidla z pozemní komunikace. Tím, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě její splatnosti a v celé její výši, ocitl se v prodlení s plněním svého závazku, a je proto důvodný i nárok žalobce na zaplacení úroku z prodlení, který žalobce uplatňuje v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení žalovaného. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady v daném případě představuje pouze zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, a dále 4x režijní paušál po 100 Kč podle § 1 odst. 1 a odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva, předžalobní výzva, návrh ve věci samé, účast na jednání 25. 8. 2021), celkem 800 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.