4 C 102/2022-37 — Okresní soud ve Znojmě

1. Žalobou podanou soudu dne 25. 2. 2022 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 20.000 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že dne [datum] uzavřel původní věřitel, společnost [právnická osoba], [IČO], se žalovanou smlouvu o půjčce [číslo] na základě které žalované poskytl peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč, které žalovaná převzala hotově v den uzavření smlouvy, a zavázala se dlužnou částku vrátit společně s poplatky ve výši 13.920 Kč, tj. v celkové výši 33.920 Kč, a to formou 53 týdenních splátek po 640 Kč, kdy úhrady měly být spláceny hotově do rukou osoby dle čl. 13 sml. podmínek. Žalovaná však smluvní závazky nehradila řádně a včas, dlužnou částku nezaplatila, čímž se dostala do prodlení. Smlouva o půjčce zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána, tj. k 5. 5. 2009, žalobce však od právního předchůdce neobdržel informace o datech a výši jednotlivých úhrad žalované na její dluh, pouze o celkové výši úhrad, tj. 10.520 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] došlo mezi původním věřitelem a přechodným věřitelem [právnická osoba] [anonymizováno] k postoupení pohledávky za žalovanou s účinností k [datum] O tomto postoupení byla žalovaná vyrozuměna dne 25. 6. 2015. Hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 23.400 Kč, skládala se z jistiny ve výši 20.000 Kč a kapitalizovaného úroku ve výši 3.400 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené k [datum] mezi přechodným věřitelem a žalobcem došlo k témuž dni k postoupení předmětné pohledávky na žalobce, smlouva nabyla platnosti a účinnosti 24. 8. 2018, žalovaná byl o změně věřitele informována přípisem z 18. 9. 2018. Ode dne postoupení pohledávky neuhradila žalovaná na dluh ničeho, dne 15. 2. 2022 zaslal žalobce žalované předžalobní upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání soudu, ač řádně předvolána prostřednictvím úřední desky soudu po předchozím marném pokusu o doručení předvolánky na adresu jejího trvalého bydliště, se bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal v její nepřítomnosti a rozhodl o žalobě na základě výsledků provedeného dokazování. 3. S ohledem na znění § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je nutno posuzovat nárok na plnění ze smlouvy o půjčce vzniklý před dnem 1. 1. 2014 včetně nároku z porušení tohoto závazku podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též jen obč. zák.). 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 5. Mezi původním věřitelem a žalovanou byla řádně uzavřena smlouva o půjčce ve smyslu § 657 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013. Na základě této smlouvy poskytl původní věřitel žalované půjčku ve výši 20.000 Kč, kterou žalovaná čerpala. Žalovaná se zavázala tyto prostředky splácet týdenními splátkami stanovenými smlouvou, a to včetně sjednaného poplatku ve výši 13.920 Kč, který plnil funkci úroku, své povinnosti vyplývající ze smlouvy si však řádně neplnila, uhradila pouze 10.520 Kč, zbývající část činila 23.400 Kč. V souladu s ustanovením § 657 občanského zákoníku tak žalované vznikla povinnost vrátit poskytnuté plnění včetně sjednaných poplatků v celkové výši 23.400 Kč. Nárok žalobce na kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni postoupení pohledávky na prvního postupitele ve výši 3.400 Kč a na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013; jeho výše pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení žalované. Postoupení pohledávky, kdy nejprve byla postoupena na přechodného věřitele [právnická osoba] [anonymizováno] dne [datum] a následně tímto přechodným věřitelem žalobci ke dni 24. 8. 2018, které zakládá jeho aktivní věcnou legitimaci k vedení sporu, bylo učiněno v souladu s § 1879 občanského zákoníku O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. K nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšné žalované. Náklady žalobce spočívají v odměně advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 a. t.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 a. t.), DPH ve výši zákonné sazby 21 %, tj. 252 Kč a zaplacený soudní poplatek 800 Kč, celkem 2.252 Kč, které je žalovaný povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.