4 C 141/2022-101 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem ze dne 20. 5. 2022 domáhal se žalobce zaplacení částky 4.269 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 15. 2. 2021 do zaplacení. V návrhu uvedl, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o modulárním autopojištění [číslo] dne [datum] a zavázal se k úhradě pojistného v pravidelných ročních splátkách. Výročním dopisem ze dne 11. 9. 2019 byla žalovanému oznámena změna výše ročního předpisu pojistného pro období od 12. 11. 2019 do 12. 11. 2020 na částku ve výši 4.405 Kč. Výše pojistného se odvíjí od ročního nájezdu kilometrů a žalovaný překročil jím určený roční nájezd ([číslo] – [číslo] km dle dodatku) a žalovanému byl vyúčtován nedoplatek ve výši 746 Kč odpovídající více najetým km. Pro nezaslání údaje o stavu tachometru a snímku tachometru byl žalovanému v souladu s pojistnou smlouvou vystaven předpis pojistného zohledňující skutečně ujeté km, jak vyplývá z vyúčtování pojistného a přiložené platebním bilance. Upomínkou byl žalovaný upozorněn na skutečnost, že k výše uvedené pojistné smlouvě je evidován nedoplatek pojistného, ve stanovené lhůtě však nedoplatek nebyl vyrovnán, čímž došlo k zániku smlouvy ke dni 14. 2. 2021 a o zániku byl žalovaný informován. Ke dni zániku smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na 4.269 Kč. K námitkám žalovaného se pak žalobce podrobně vyjádřil v podáních ze dne 26. 7. 2022 a 2. 9. 2022. Podáním ze dne 4. 10. 2022 pak žalobce vzal žalobce návrh zpět v jistině co do částky 4.269 Kč a v kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení ve výši 352,20 Kč. Žalovaný po dni podání žaloby uhradil dne 12. 9. 2022 částku ve výši 4.621,20 Kč, která byla započtena na jistinu v částce 4.269 Kč a v částce 352,20 Kč na zákonné úroky z prodlení, které tímto byly poníženy na částku 202,62 Kč. Žalobce navrhl, aby soud rozhodl tak, že žalovaného zaváže k zaplacení kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 202,62 Kč a ve zbytku pak řízení zastaví. 2. Žalovaný uvedl, že nárok žalobce považuje za neoprávněný, co se týče žalované částky, taky pokud jde o náklady řízení. Uzavřenou pojistnou smlouvu plnil dle sjednaných podmínek. Žalobce si sám odporuje s tím, že překročil stanovený limit nájezdu kilometrů a zároveň uvádí, že nedodal stav kilometrů. Dodatky ke smlouvě považuje za jednostrannou změnu smlouvy v jeho neprospěch. Se změnami od počátku nesouhlasil v monitorovaných rozhovorech se zaměstnanci žalobce. Dne 9. 9. 2022 převedl částku 4.621,20 Kč na bankovní účet [právnická osoba], i když se jedná o neprávem nárokovanou jistinu 4.269 Kč s příslušenstvím. Žaloba, kterou se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky, se neopírá o fakta, ale je vedena pouze v hypotetické rovině, co v budoucnu nastane. Nemá právní vzdělání, právní zastoupení by ho vyšlo dráž než vymáhaná částka, proto žalovanou částku zaplatil. Žalobci pak nenáleží náhrada nákladů řízení, neboť advokát [titul] [jméno] [příjmení] je jednatelem a společníkem [jméno] & [právnická osoba], má sídlo na [jméno] [číslo], [obec a číslo], v budově, na které je obrovský nápis [právnická osoba ], je tedy v pracovně právním vztahu se žalobcem a bere paušální odměny. Odesíláním korespondence z [obec] s využitím firemní pobočky se snaží působit jako externí firma, jedná se o nemorální jednání vedené za účelem vlastního obohacení. 3. V daném případě se pak žalobce domáhal zaplacení částky 4.269 Kč s příslušenstvím, jak je shora uvedeno. Bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaný vznikl smluvní vztah na základě smlouvy o modulárním autopojištění [číslo] ze dne [datum]. Žalovaný nárok žalobce neuznával, dne 9. 9. 2022 však na bankovní účet [právnická osoba] převedl 4.621,20 Kč, která pak byla společnosti, respektive žalobcem započtena na uplatněnou pohledávku tak, jak je shora uvedeno. Žalobce vzal v jistině, tj. v částce 4.269 Kč a v části kapitalizovaného úroku z prodlení návrh zpět před prvním jednáním soudu, a soud proto řízení zastavil ve smyslu ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. Je-li návrh účinně vzat zpět, soud řízení zastaví, aniž by se zabýval hmotněprávním posouzením věci, tj. uplatněného nároku. Jelikož uplatněná pohledávka byla žalovaným dobrovolně uhrazena, má žalobce právo na příslušenství pohledávky, jímž je zákonný úrok z prodlení ve smyslu § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 15. 2. 2021 do 12. 9. 2022, kdy byla na účet žalobce částka připsána, činí 554,82 Kč, žalovanému na úroku z prodlení zbývá doplatit částka 202,62 Kč. 4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 5. Podle § 146 odst. 2 věta druhá, byl-li však pro chování žalovaného vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný. 6. Žalobce je zastoupen advokátem na základě plné moci ze dne 30. 7. 20214 ve smyslu ust. § 25 o. s. ř. a tato plná moc byla udělena žalobcem [titul] [jméno] [příjmení], advokátovi se sídlem na [jméno] [číslo], [část obce], [obec a číslo]. Z této plné moci je patrno, že advokát vykonává advokacii jménem [právnická osoba] & [právnická osoba] se sídlem [adresa], [obec a číslo], (§ 15 zákona číslo 85/1996 Sb. o advokacii). Z výpisu z veřejného rejstříku je patrno, že sídla obou společností jsou rozdílná, když společnost [právnická osoba], má sídlo [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo]. Tvrzení žalovaného o pracovně právním vztahu s pojišťovnou a paušální odměně jsou pouhou spekulací a nemají navíc na posouzení přiznání nákladů řízení úspěšnému žalobci žádný vliv, neboť zástupce zastupuje žalobce jako advokát na základě plné moci a na jeho odměnu a hotové výdaje se vztahuje vyhláška číslo 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Umístění loga pojišťovny v sídle advokáta vyplývá zřejmě ze smluvních vztahů mezi společnostmi a na posouzení nákladů řízení nemá žádný vliv. 7. Žalobce má právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně advokáta za tři úkony po 200 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál hotových výloh podle § 14b vyhlášky číslo 177/96 Sb. Jedná se o úkony do podání žaloby, tj. příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka. Po podání žaloby má pak zástupce žalobce právo na tři úkony po 1.000 Kč podle § 7 a § 11 vyhlášky číslo 177/96 Sb., a to za úkony právní pomoci spočívající ve vyjádření ve věci samé ze dne 2. 9. 2022 a 26. 7. 2022, v částečném zpětvzetí žaloby ze dne 4. 10. 2022 a v účasti zástupce na soudním jednání dne 24. 10. 2022. Ke každému z těchto právních úkonů pak náleží zástupci paušální náhrada nákladů 300 Kč za každý úkon ve smyslu § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. se odměna a hotové výdaje advokáta zvyšují o 21 % DPH, tj. o 1.281 Kč, a náklady řízení žalobce představují celkem 7.781 Kč a byly přiznány v souladu s vyúčtováním předloženým soudu při jednání 24. 10. 2022. Náhrada za ztrátu času a cestovné zástupce žalobce účtoval v jiném soudním řízení projednaném také dne 24. 10. 2022.