14 C 128/2022-87 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 13. 7. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 206 551,32 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně od 1. 11. 2020 do zaplacení z žalované částky, smluvního úroku ve výši 4,4 % ročně z žalované částky od 14. 10. 2020 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 8 357,02 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 907,26 Kč. K odůvodnění uvedla, že žalovaní uzavřeli se [právnická osoba] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“), dne [datum] smlouvu o úvěru, dle které jim poskytla úvěr ve výši 251 500 Kč. Žalovaní se zavázali úvěr splácet se smluvním úrokem 4,4 % ročně pravidelnými měsíčními splátkami, žalovaní úvěr řádně nespláceli, opakovaně byli upozorněni, aby dluh zaplatil, žalovaný úvěr nespláceli řádně a včas, proto původní věřitel úvěr zesplatnil ke dni 13. 10. 2020, k tomuto datu žalovaní dluží nesplacenou jistinu 206 551,32 Kč. Dne [datum] byla pohledávka smluvně postoupena žalobkyni, postoupení pohledávky bylo žalovaným písemně oznámeno. Ke dni podání návrhu žalovaní dluží nesplacenou jistinu 206 551,32 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 28. 6. 2022 byli žalovaní vyzváni k zaplacení dluhu. 2. Zástupkyně dosavadní žalobkyně soudu sdělila, že ke dni 31. 10. 2022 došlo k zániku původní žalobkyně bez likvidace a její jmění přešlo na právního nástupce žalobkyně, který vstoupil do právního postavení původní žalobkyně. Dala podnět k tomu, aby soud rozhodl, že v řízení bude namísto žalobkyně pokračováno se společností [právnická osoba] Svá tvrzení doložila výpisem z obchodního rejstříku. 3. Podle § 107 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. 4. Podle ust. § 107 odst. 1 a 3 o. s. ř. soud rozhodl o tom, že v probíhajícím řízení bude na straně žalobkyně nadále pokračováno se společností [právnická osoba], a to usnesením zdejšího soudu ze dne 24. 1. 2023, č. j. 14 C 128/2022-76. 5. Žalobkyně doplnila, že původní věřitel řádně zkoumal a vyhodnotil úvěruschopnost žalovaných, v písemné žádosti žalovaní uvedli, že pracují u společnosti [právnická osoba] na dobu neurčitou s měsíčním příjmem 29 450 Kč, resp. 29 151 Kč, bydleli u rodičů, neměli žádnou vyživovací povinnost, dosáhli úplného středně vzdělání s maturitou. Původní věřitel provedl negativní lustrace v databázi dlužníků, v insolvenčním rejstříku, ověřil platnost občanského průkazu žalovaných a prověřil jejich příjmy a výdaje podle pohybů na bankovním účtu. Žalovaní s ohledem na jejich měsíční příjem a doložené poměry byli schopni splácet měsíční splátku ve výši 3 113 Kč. 6. Žalovaní se k návrhu nevyjádřili, k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavili, soud proto věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě zjištěného skutkového stavu podle výsledků provedeného dokazování. 7. Z písemné smlouvy o úvěru ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi původním věřitelem jako úvěrujícím a žalovanými jako úvěrovanými byla uzavřena smlouva o úvěru, dle které byl žalovaným poskytnut úvěr ve výši 251 500 Kč s výpůjční úrokovou sazbou 4,4 % ročně, úvěr byl poskytnut pro účely bydlení – rekonstrukce – modernizace nemovitosti. Žalovaní se zavázali úvěr splácet v 96 měsíčních splátkách po 3 113 Kč, a to od 20. 3. 2018 vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce. Dle článku 7 bodu 2 úvěrové smlouvy bylo porušení podmínek prodlení žalovaných neuhrazení splatného dluhu závažným porušením smlouvy a původní věřitel byl oprávněn v případě porušení podmínek smlouvy prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a požadovat jednorázovou úhradu všech dluhů z úvěru. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy k půjčce byly všeobecné obchodní podmínky původního věřitele. Z předloženého výpisu z úvěrového účtu žalovaných bylo prokázáno, že žalovaní řádně své povinnosti neplnili, úvěr sjednaným způsobem nespláceli, dostali se do prodlení se splácením úvěru. Žalovaní ani dodatečně svoji povinnost nesplnili, proto písemným rozhodnutím ze dne 13. 10. 2020 byli vyrozuměni o zesplatnění úvěru ke dni 13. 10. 2020 a byli vyzváni k zaplacení dlužné částky 215 815,60 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve znění příloh bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla ke dni 17. 12. 2021 postoupena žalobkyni, která je ve věci aktivně legitimována. Postoupení pohledávky bylo žalovaným písemně oznámeno dne 28. 12. 2021. Předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 28. 6. 2022 byli žalováni vyzváni k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. 8. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Dle § 2399 odstavec 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 10. Listinnými důkazy bylo jednoznačně prokázáno, že mezi původním věřitelem a žalovanými jako úvěrovanými byla dne [datum] uzavřena písemná smlouva o úvěru, dle které byl žalovaným poskytnut hotovostní úvěr ve výši 251 500 Kč pro účely bydlení – rekonstrukce – modernizace nemovitosti se smluvním úrokem 4,4 % ročně, žalovaní se zavázali úvěr se smluvním úrokem a cenou za služby splatit 96 měsíčními splátkami po 3 113 Kč tak, že první splátka bude zaplacena 20. 3. 2018, měsíční splátky byly splatné vždy ke každému 20. dni kalendářního měsíce. Předloženými výpisy z úvěrového účtu žalovaných bylo prokázáno, že žalovaní své povinnosti řádně neplnili, poskytnutý úvěr řádně nespláceli, proto původní věřitel úvěr zesplatnil ke dni 13. 10. 2020. Ke dni podání návrhu žalovaní dluží nesplacenou jistinu ve výši 206 551,32 Kč. Písemnou smlouvou o postoupení pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo prokázáno, že předmětná pohledávka byla smluvně postoupena žalobkyni, která je ve věci řádně aktivně legitimována. S ohledem na uvedené skutečnosti proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovaným povinnost uhradit dlužnou částku 206 551,32 Kč se smluvním úrokem 4,4 % ročně od 14. 10. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odstavec 1 o. s. ř.). 11. Nezaplacením zesplatněného úvěru se žalovaní dostali do prodlení se splněním dluhu dle § 1968 o. z., mezi účastníky nebyl sjednán smluvní úrok z prodlení, proto žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb., požadovala úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odstavec 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšným žalovaným. Na nákladech řízení byla přiznána částka 55 917,60 Kč, což je zaplacený soudní poplatek 8 263 Kč, odměna advokáta dle vyhlášky číslo 177/1996 Sb. za 4 úkony právní služby po 9 140 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu a účast u jednání soudu dne 8. 3. 2023), náhrada hotových výdajů advokáta za 4 úkony právní služby po 300 Kč, náhrada za ztrátu času stráveného na cestě z [obec] do [obec] a zpět za 6 půlhodin po 100 Kč. Náhrada cestovních výdajů zástupce žalobkyně k jednání soudu dne 8. 3. 2023 v délce 140 kilometrů, osobním motorovým vozidlem [značka automobilu] [registrační značka], s doloženou průměrnou spotřebou 4,8 litrů motorové nafty na 100 kilometrů při vyhláškové ceně 44,10 Kč za litr, z titulu základní sazby náhrad byla přiznána částka 728 Kč (140 kilometrů x 5,20 Kč) a za spotřebované pohonné hmoty částka 296 Kč. Zástupkyně žalobkyně řádně doložila, že je registrovaným plátcem daně z přidané hodnoty, proto z přiznané odměny a náhrad byla přiznána i 21% DPH ze základu 39 384 Kč částka 8 270,60 Kč Náklady řízení jsou žalovaní povinni zaplatit společně a nerozdílně k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odstavec 1 o. s. ř.)