14 C 130/2023-31 — Okresní soud ve Znojmě

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 24 361 Kč s příslušenstvím, rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním pokoj [číslo] za období od září 2022 do listopadu 2022. Ke dni podání žaloby dluží žalovaný na nájemném částku 21 001,20 Kč a na službách spojených s užíváním pokoje [číslo] částku 3 359,26 Kč, celkem tedy dluží žalovaný částku ve výši 24 361 Kč, kdy výše dluhu je uvedena ve faktuře [číslo]. Žalovaný byl před podáním žaloby ze strany žalobkyně vyzván k uhrazení dluhu. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů. Ze smlouvy o dlouhodobém ubytování uzavřené dne [datum] má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu k dlouhodobému ubytování v pokoji [číslo] na dobu určitou do [datum] s tím, že po uplynutí doby může být na základě písemného dodatku mezi ubytovatelem a ubytovaným smlouva o ubytování dále prodloužena. Smluvní strany si výslovně sjednaly, že po skončení doby ubytování v žádném případě nemůže dojít k automatickému prodloužení smlouvy ve smyslu ustanovení § 2230 o. z. Poplatek za ubytování byl dohodnut ve výši 7 000 Kč měsíčně. Z faktury [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovanému byly vyúčtovány energie v pokoji [číslo] ke dni ukončení nájmu [datum] a poplatek za ubytování za období 1. 9. 2022 30. 11. 2022, fakturovaná částka ve výši 24 361 Kč byla splatná 20. 1. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 27. 1. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Podle § 2326 o. z. smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Protože bylo smlouvou o ubytování prokázáno, že mezi účastníky trval ve výše uvedeném období právní vztah založený smlouvou o ubytování, a dále bylo prokázáno, že žalovaný za výše uvedené období nezaplatil poplatek za ubytování a úhradu za služby, tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobkyně požadovala poplatek za ubytování ve výši sjednané v souladu se shora uvedeným ustanovením § 2326 o. z., resp. ve výši sjednané ve smlouvě. Nezaplacením včas se žalovaný dostal do prodlení dle § 1968 o. z., žalobkyně postupovala dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. a požadovala úrok z prodlení, proto soud žalobě vyhověl i v části žalovaného úroku z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 591 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 975 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 361 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava věci, podání návrhu, předžalobní upomínka, účast u jednání soudu dne 26. 6. 2023) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 600 Kč ve výši 2 016 Kč.