7 C 114/2023-65 — Okresní soud ve Znojmě

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 20. 3. 2023 se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 153.425,69 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 5.351,60 Kč od 16. 4. 2022 do 19. 9. 2022, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 7.735,88 Kč od 16. 4. 2022 do 28. 2. 2023 a zákonného úroku z prodlení z částky 156.077,29 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 %. K odůvodnění uvedla, že s žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] podle které poskytla žalované úvěr ve výši 202.000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit v pravidelných 84 měsíčních splátkách ve výši 3.178,69 Kč od 15. 3. 2020, kdy anuitní splátka byla složena z jistiny, úroku a poplatků. Úroková sazba činila 8,3 % ročně, nedílnou součástí smlouvy byl sazebník poplatků žalobkyně. Žalobkyně závazek splnila a dne 28. 2. 2020 úvěr žalované poskytla bezhotovostním převodem prostředků na účet žalované. Žalovaná svou povinnost neplnila, nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, poslední splátku uhradila v dubnu 2022, žalobkyně úvěr dopisem z 19. 9. 2022 zesplatnila v celé výši. Žalovaná nadále dluží žalobkyni na jistině částku 150.725,69 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 5.351,60 Kč, kdy úrok je součtem výsledného nezaplaceného úroku, který měla žalovaná zaplatit v pravidelných měsíčních anuitních splátkách, tj. ve výši 8,3 % z částky 150.725,69 Kč od 16. 4. 2022 do 19. 9. 2022, kdy tento úrok se stal součástí jistiny a byl úročen dle VOP, dále smluvní poplatky ve výši 2.700 Kč, kdy toto sestávají z poplatku za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč dle sazebníku, poplatek za upomínku po 600 Kč dle sazebníku pro 4 zaslané upomínky ve dnech 26. 5. 2022, 29. 6. 2022, 8. 8. 2022 a 15. 9. 2022, celkem 2.400 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 2. 2023 ve výši 7.735,88 Kč v zákonné výši, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 156.077,29 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 1. 3. 2023. 2. Žalobkyně v rámci přípravy jednání na základě výzvy soudu doplnila, že řádně zkoumala a vyhodnotila úvěruschopnost žalované splácet poskytnutý úvěr. Příjem žalované byl ověřen prostřednictvím běžného účtu, kdy každý měsíc vykazovala kladný zůstatek, z předloženého výpisu z účtu vyplývá zejména pravidelný měsíční příjem ze zaměstnání, kdy tento činil cca 20 tis. Kč měsíčně, ve vztahu k výdajům žalobkyně vycházela z životního minima a částkou normativních nákladů dle MPSV, má kapacitu pro splátkové zatížení za dostatečnou, dle výstupu bonity žalobkyně měla žalovaná interní splátky 2.636,39 Kč, externí splátky 6.000 Kč, dle vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti z 14. 2. 2023 žalobkyně kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména BRKI/NRKI, ISIR, databázi MVČR, deklarovaný čistý měsíční příjem klienta činil 22.000 Kč, kdy i tento byl zjištěný coby jediný zdroj příjmu, čistý měsíční příjem domácnosti činí 100.000 Kč, žalovaná žije u rodičů, podíl na nákladech na bydlení činí 25 %, žalovaná je zaměstnaná jako prodavačka s pracovní smlouvou na dobu neurčitou od roku 2014 u společnosti [právnická osoba] 3. Z písemné smlouvy o úvěru – [půjcka] [anonymizováno] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrující bankou a žalovanou jako úvěrovanou byla uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského splátkového úvěru ve výši 202.000 Kč, žalovaná se zavázala úvěr splatit v 84 měsíčních anuitních splátkách po 3.178,69 Kč, první splátka byla splatná 15. 3. 2020, každá další splátka splatná vždy k 15. dni v měsíci, účastníci sjednali pevnou roční úrokovou sazbu 8,30 %, RPSN činila 8,62 %, dle článku III odstavec 10 a 11 porušením smlouvy bylo prodlení dlužníka se splněním jakékoliv pohledávky banky, v případě porušení povinnosti byla banka oprávněna prohlásit svým rozhodnutím, kterékoliv dluhy dlužníka vůči bance za ihned splatné a požadovat okamžité splacení, v článku III odstavec 4 byly sjednány poplatky za poskytované služby, poplatek za prohlášení úvěru za splatný činil jednorázově částku 300 Kč a poplatek za písemnou upomínku jednorázově částku 600 Kč. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný z 21. 9. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek žalované oznámila prohlášení úvěru za splatný k 19. 9. 2022, s celkovou dlužnou částkou 159.178,13 Kč. Z předložené platební historie bylo prokázáno, že žalovaná v období od března 2020 do dubna 2022 uhradila celkem 26 splátek po 3.178,69 Kč, celkem zaplatila částku ve výši 82.645,94 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly všeobecné obchodní, produktové podmínky banky, změny smluvní dokumentace, vysvětlení pojmů, standardní formulář a sazebník žalobkyně. Z předložených výpisů z úvěrového účtu a platební historie bylo prokázáno, že žalovaná porušila své smluvní povinnosti, řádně neplatila sjednané měsíční splátky úvěru. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti z [datum] se podává, že deklarovaný čistý měsíční příjem klienta činil 22.000 Kč, deklarovaný čistý měsíční příjem domácnosti činí 100.000 Kč, žalovaná žije u rodičů, podíl na nákladech na bydlení činí 25 %, žalovaná je zaměstnaná na dobu neurčitou, dle výpisu žádosti k [půjčka] [anonymizováno] je žalovaná svobodná, bydlící u rodičů, zaměstnaná od roku 2014 s pracovním poměrem na dobu neurčitou od 2014 jako prodavačka u společnosti [právnická osoba] Dle výpisu žalobkyně ve vztahu k dalším interním a externím dluhům jsou u žalobkyně za žalovanou evidovány dva další úvěry, jedna pro částku 120.000 Kč s měsíční splátkou 2.048,39 Kč, druhá pro částku 28.000 Kč s měsíční splátkou 688 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 1. 3. 2023, včetně podacího archu byla žalovaná vyzvána k zaplacení dluhu před podáním žaloby. 4. Z předložených výpisů z úvěrového účtu bylo prokázáno, že žalovaná měla v období [číslo] počáteční zůstatek 41.327,74 Kč, příjmy činila mzda 19.643 Kč, platby od fyzických osob ve výši 2.000 a 1.600 Kč, výdaje mimo jiné platby v celkové výši 15.120 Kč jako transakce [transakce] pro společnost [webová adresa]. V období 10/2019 činil počáteční zůstatek 33.293,82 Kč, příjmy mzda 17.076 Kč, výdaje mimo jiné platby v celkové výši 9.900 Kč jako transakce [transakce] pro společnost [webová adresa]. V období 11/2019 činil počáteční zůstatek 35.546,39 Kč, příjmy mzda 19.673 Kč, úvěr interním převodem 20.000 Kč a platba od fyzické osoby 5.000 Kč, výdaje mimo jiné platby v celkové výši 5.000 Kč jako transakce [transakce] pro společnost [webová adresa]. V období 12/2019 činil počáteční zůstatek 38.428,72 Kč, příjmy mzda 20.080 Kč, výdaje mimo jiné platby v celkové výši 15.050 Kč jako transakce [transakce] pro společnost [webová adresa]. V období 1/ 2020 činil počáteční zůstatek [číslo], příjmy mzda 21.338 Kč, platba od soukromé osoby 1.700 Kč, klientský vklad ve výši 54.000 kč, výdaje činily mimo jiné platby v celkové výši 17.600 Kč jako transakce [transakce] pro společnost [webová adresa] a zahraniční platby pro [jméno] [příjmení] [jméno], [země], v částkách 49.483,60 Kč a 260.20 Kč. V období 2/ 2020 činil počáteční zůstatek 15.915,13 Kč, příjmy 10.000 Kč, 8.000 Kč, 120.000 Kč a 201.000 Kč coby čerpání úvěru a částka 20.582 Kč, představující mzdu, výdaje činily mimo jiné platby v celkové výši 40.000 Kč jako transakce [transakce] pro společnost [webová adresa]. 5. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Žalobkyně soudu nepředložila žádné důkazy, kterými by prokázala, že před uzavřením smlouvy provedla šetření za účelem řádného prověření a vyhodnocení úvěruschopnosti žalované, kdy zejména s ohledem na provedené výpisy z bankovního účtu žalované soud nemá za prokázáno řádné zkoumání a vyhodnocení úvěruschopnosti žalované s ohledem na internetové sázky a platby do zahraničí. 7. Podle § 2991 odst. 2 o. z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 8. Dle § 86 odstavec 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 9. Dle § 86 odstavec 2 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, poskytovate