CS · EN DE FR brzy

9 C 134/2023-48 — Okresní soud ve Znojmě

ECLI: ECLI:CZ:OSZN:2023:9.C.134.2023.1
Datum: 2023-06-19
Předmět: 14 665,48 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.",
["peněžité plnění""rozsudek pro zmeškání"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 14 665,48 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhá zaplacení dlužné částky 14.665,48 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o hotovostním úvěru [číslo]. Žalobce poskytl žalovanému dne [datum] finanční prostředky ve výši 20.000 Kč a povinnost žalovaného bylo celou částku vrátit a zaplatit sjednané úroky. Žalovaný se zavázal vrátit částku ve 12 splátkách po 2.072 Kč. Strany si ujednaly roční smluvní úrok ve výši 19,99 %, poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 400 Kč a měsíční pojistné ve výši 169 Kč. Ve smlouvě si strany dále sjednaly, že v případě, že žalovaný poruší svou povinnost řádně splácet a neuhradí dvě měsíční splátky po sobě, nebo jednu splátku déle než 3 měsíce, bude žalobce oprávněn úvěr zesplatnit. Úvěr byl zesplatněn dne [datum]. Dále byly sjednány smluvní pokuty a náklady v případě opožděných plateb. Žalovaný se zavázal, že v případě, že se opozdí s platbou splátky nebo jiné platby, je žalobce oprávněn naúčtovat náklady, které účelně vynaloží na vymáhání pohledávky a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu. Ke dni [datum] tak bylo žalovanému zasláno oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou k doplacení dlužné částky ve výši 14.665,48 Kč, tj. dlužná jistina ve výši 12.460,75 Kč, dlužný smluvní úrok ke dni zesplatnění ve výši 697,73 Kč, smluvní pokuta ve výši 1.000 Kč a dlužné pojistné ve výši 507 Kč. Žalovanému byla doručena žaloba a současně předvolání k prvému jednání soudu ve věci na den [datum] na adresu trvalého pobytu [obec a číslo], [PSČ] [obec], uložením u pošty [datum] [číslo] s účinky doručení dne [datum]. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Žalobkyně, která se k soudu dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. V projednávaném případě byla žalovanému řádně doručena žaloba i předvolání k jednání. V předvolání byl poučen o následcích nedostavení se, a bez důvodné a včasné omluvy se k jednání nedostavil. Žalobce u jednání navrhl, aby soud vydal rozsudek pro zmeškání. Soud tedy považoval tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Soud má za to, že nárok žalobce je i v souladu s hmotným právem. Žalobce se domáhá žalované částky vzniklé ze smlouvy o úvěru uzavřené podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Včasným neuhrazením se žalovaný dostal do prodlení, žalobci tak vznikl ve smyslu ust. § 1970 o. z., nárok na zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ze všech shora uvedených důvodů soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání, jímž uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku s příslušenstvím, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který byl ve věci plně úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 12.859,74 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 4 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby a účast u jednání) po 1.700 Kč (§ 7 a. t.), 4x režijní paušál po 300 Kč (§ 13 odst. 4 a. t.), cestovné (§ 13 odst. 5 a. t.) za cestu [obec] – [obec] a zpět v celkové výši 1.366,73 Kč za 146 ujetých km [značka automobilu], [registrační značka] při průměrné spotřebě 10,1 l /100 km a ceně 41,20 Kč za litr paliva a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 85/2023 Sb., dále náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč (§ 14 odst. 2 a. t.) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 2.093,02 Kč (§14a a. t).

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 153b (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 205 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.