Okresní soud ve Znojmě 7 C 131/2026-24 – Náhrada škody

17 315 Kč s příslušenstvím

Žalobou podanou dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení dlužné částky 17.315 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky ode dne 20. 5. 2025 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. K odůvodnění uvedla, že žalovaný se dne , datum, v době okolo , hodnota, hod. v obci , adresa, dopustil protiprávního jednání, a to fyzickým napadením , jméno FO, , narozeného , datum, , (dále jen „poškozený“) pojištěnce žalobkyně, kterému způsobil poškození zdraví, v jehož důsledku žalobkyně zaplatila náklady zdravotní péče ve výši 17.315 Kč a vznikla jí tak majetková újma. Žalovaný byl uznán vinným z protiprávního jednání trestním příkazem podepsaného soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , žalobkyně uplatňuje svůj nárok na náhradu způsobené škody vůči žalovanému jako viníkovi. Žalovaný byl k úhradě vzniklé škody písemně vyzván dne , datum, , žalovaný náhradu způsobené újmy nezaplatil.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, u jednání soudu dne , datum, nárok žalobkyně uznal a navrhl zaplacení žalované částky v měsíčních splátkách po 3.000 Kč. Na výzvu soudu se žalobkyně k navrženým splátkám nevyjádřila.Po provedeném řízení a na základě výsledku provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně.Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.Z připojeného trestního spisu podepsaného soudu sp. zn. , spisová značka, bylo prokázáno, že trestním příkazem soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, byl žalovaný uznán vinným, že dne , datum, v době mezi , hodnota, hod. do , hodnota, hod. v k.ú. obce , adresa, , v místě zvaném „, název, “ v kempu , právnická osoba, , tedy na místě veřejnosti přístupném a za přítomnosti dalších osob, se dopustil hrubé neslušnosti a výtržnosti tím, že fyzicky napadl poškozeného tak, že ho , Anonymizováno, , přičemž poškozený utrpěl zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v , právnická osoba, , kam byl převezen záchranou službou , adresa, , kde bylo diagnostikováno zranění, a to , diagnóza, , poškozený byl po krátkodobé hospitalizaci propuštěn na základě podpisu tzv. reverzu do domácího léčení bez nutnosti vystavení pracovní neschopnosti, čímž spáchal , podezřelý výraz, a byl odsouzen k peněžitému trestu v celkové výši 10.000 Kč, žalobkyně která se připojila k trestnímu řízení, byla s jejím nárokem na náhradu škody odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních, trestní příkaz nabyl právní moci dne , datum, . Z písemného vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení a rozpisu plateb k náhradě za léčení ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně vyčíslila zdravotní péči za poškozeného vyplacenou smluvním zdravotnickým zařízením za zdravotní výkony za období od , datum, do , datum, celkovou částkou 17.315 Kč, což byly náklady na ambulantní péči v zdravotnických zařízeních a náklady na léčiva. Písemnou výzvou k zaplacení ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení náhrady nákladů ve výši 17.315 Kč do 15 dnů od doručení výzvy, výzva obsahovala právní posouzení věci a poučení o možnosti soudního vymáhání. Z předložené dodejky bylo prokázáno, že výzva byla žalovanému na jeho adresu do , adresa, doručena dne , datum, .Z provedeného dokazování bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný dne , datum, se dopustil přečinu , podezřelý výraz, , fyzicky napadl poškozeného, který utrpěl zranění, a to , Anonymizováno, , která si vyžádala lékařské ošetření ve zdravotnických zařízeních a převoz poškozeného záchrannou službou , adresa, do , právnická osoba, . Škůdce, okolnosti vzniku škody, její výše a příčinná souvislost byly řádně prokázány, předloženými důkazy, žalobkyně žalovaného řádně vyzvala k náhradě nákladů na hrazené zdravotnické služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému, který byl pojištěncem žalobkyně písemnou výzvou ze dne , datum, . Žalovaný způsobené náklady neuhradil, proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady zdravotní péče. Žalovaný navrhl zaplacení dluhu v měsíčních splátkách po 3.000 Kč měsíčně, žalobkyně se k výši navržených splátek nevyjádřila, soud proto dle § 160 odst. 1 o.s.ř. poskytl žalovanému výhodu splátek po 3.000 Kč měsíčně, zaplacením splátek se žalobkyni dostane řádného plnění v přiměřené lhůtě. Pokud žalovaný nebude řádně splátky hradit, o výhodu přijde a žalobkyně bude mít exekuční titul pro vymáhání celého zbývajícího dluhu.Neuhrazením způsobené náhrady se žalovaný dostal do prodlení s plněním dluhu, proto soud žalobě vyhověl dle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění v části žalovaného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně ode dne 20. 5. 2025, tj. dnem následujícím po marném uplynutí poskytnuté lhůty v písemné výzvě ze dne 9. 4. 2025.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Na nákladech řízení byla přiznána částka 900 Kč, paušální náhrada nezastoupené žalobkyně za 2 úkony (výzva k plnění, podání návrhu) po 450 Kč dle § 1 odst. 1, odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. s přihlédnutím k rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci peněžité náhrady nezastoupeného účastníka.Podle výsledku řízení soud uložil neúspěšnému žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek za podání žaloby ve výši 1.000 Kč podle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků, soudní poplatek je žalovaný povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu ve Znojmě.